Quem se interessa pela relação entre economia e direito penal conhece os acontecimentos e adversidades que têm afetado o crime de falsidade contábil. Esse crime, por muito tempo ignorado em nossos tribunais, chegou ao noticiário na época de Tangentopoli, quando sua disputa era acompanhada de acusações menores - antes de tudo a de financiamento ilícito de partidos políticos - para permitir os investigadores a entrar nas várias realidades corporativas a pé juntos para levantar a tampa sobre atrocidades ainda mais graves, como corrupção e fraude fiscal.
No entanto, veio o governo Berlusconi, uma de cujas primeiras intervenções legislativas - na verdade, com base em uma hierarquia muito questionável de reformas necessárias para o nosso país - foi a reforma desse ato ilícito. A intenção declarada era dar espaço discricionário aos empresários nas avaliações contábeis que constam de cada balanço, cujos resultados não poderiam ser questionados por iniciativas autônomas e extremamente questionáveis do Ministério Público, nem muito menos do qualquer errônea dessas reconstruções de valor poderia ser assumida como índice indefectível de vontade dolosa e criminosa por parte do conselho de administração da pessoa jurídica. Se eram estes os objectivos da intervenção regulamentar, as consequências da mesma foram devastadoras: a disciplina da infracção determinou efectivamente o desaparecimento das salas dos tribunais e com um simples traço de caneta do legislador as demonstrações financeiras de todas as empresas - até 2002 não exemplo brilhante de clareza e veracidade – eles se tornaram inatacáveis e sinônimo de correção comercial e honestidade espelhada.
Passam-se os anos e o pêndulo – que no nosso país, com as suas violentas oscilações entre os extremos da severidade draconiana e uma frouxidão cínica e resignada, simboliza muito melhor a justiça do que a metáfora representada por uma balança equilibrada – voltou à sua posição inicial: falso contabilidade é crime grave e não pode ser punido de forma trivial; a regra sobre contabilidade falsa deve ser reescrita e o caso deve ser reconhecido pelo papel central que não pode deixar de desempenhar em qualquer direito penal moderno da economia.
Mas sabemos: entre o dizer e o fazer há trabalhos parlamentares, mediações políticas, incertezas jurídicas e por isso não só demora 13 anos a ter uma nova versão da legislação como leva a uma reescrita da disciplina sobre o tema da falsificação no orçamento, se possível, ainda mais aberto a críticas do que o anterior. Poucos dias após a entrada em vigor da nova regra, os gritos de dor foram estrondosos pela Cassação: o novo caso de falsa contabilidade não considera e não pune as falsas avaliações e a nova ofensa - que deveria voltar a ser adequadamente sancionar o empresário que trapaceia ao informar as condições de seu negócio – revela-se, assim, pouco mais que uma piada, uma folha de parreira para o direito penal.
Traduzamos, para quem não faz do direito penal económico o seu principal interesse: o balanço, como sabemos, é feito sobretudo – senão exclusivamente – de avaliações e se o empresário não puder ser punido por avaliar um bem de forma implausível forma, porque mantém um crédito para uma empresa extinta em suas demonstrações financeiras, porque capitaliza custos de pesquisa e desenvolvimento que não levam a lugar nenhum, então o crime de falsa contabilidade é efetivamente descriminalizado. Nem mesmo o governo Berlusconi ousara – ou esperava – ir tão longe.
No entanto, o risco de tal conclusão parece ter sido afastado: nosso principal órgão judicial, as Seções Unidas da Cassação, apoiou - com decisão ainda não fundamentada, pois a motivação ainda não foi arquivada - a tese da pena de pertinência das estimativas contabilísticas permitindo assim afirmar que no nosso país o crime de falsa comunicação empresarial ainda resiste com dificuldade. E ainda assim nos perguntamos: é realmente absurdo acreditar que avaliações incorretas não devam ser punidas no processo penal? Será mesmo implausível argumentar que existe um espaço discricionário incontornável que deve ser deixado ao operador económico – discricionariedade que de alguma forma envolve também a avaliação do valor do património da empresa e a posterior apresentação do mesmo nas demonstrações financeiras?
Tentamos nos explicar melhor. Imagine que um empresário avalie uma de suas patentes de forma hiperbólica e pouco confiável, porém indicando claramente nas demonstrações financeiras - ou nos documentos que as acompanham - que sua invenção ainda não teve nenhum reconhecimento na esfera empresarial, que ainda é um produto a ser desenvolvido, que no momento ninguém se apresentou para comprar a patente, etc. ou ainda que se suponha que a ficha financeira indique o valor nominal de um crédito perante um falido, mas indicando ao mesmo tempo que houve declaração de insolvência do devedor e que, no entanto, se acredita - ou se espera contra toda a esperança - para ver a dívida totalmente paga. Nestes casos, provavelmente, existem demonstrações financeiras que não valem o papel em que estão escritas e contra as quais será possível reagir em processo cível, requerendo o seu cancelamento e exercendo a ação de responsabilidade contra quem as redigiu, mas não são demonstrações financeiras criminalmente relevantes porque carecem daqueles conteúdos de fraude e engano cuja presença apenas legitima a intervenção do juiz penal.
Ou seja, os acima descritos são demonstrações financeiras erradas, erróneas, mas não constituem o crime de falsa contabilidade porque a sua leitura revela claramente a sua falta de fiabilidade, pelo que quem os consultar atentamente nunca se deixará enganar sobre as condições económico-financeiras do empresa de onde vêm.
Por outro lado, a hipótese em que, por exemplo, a avaliação do valor de um activo é efectuada segundo critérios de estimação diferentes dos que este pretende utilizar, silenciando os pressupostos factuais com base nos quais a estimativa é feito é bem diferente: pense, para voltar ao exemplo anterior, a um administrador que não informa que o devedor da empresa faliu e não abate o crédito reclamado ao mesmo tempo que deu entrada no crédito pelo valor do seu valor presumível de realização. É este - é apenas este, gostaríamos de o dizer - o tipo de comportamento que deve ser sancionado no processo penal, pois nestes casos a contabilidade societária apresenta um significativo conteúdo insidioso, como os leitores das demonstrações financeiras são levados a crer que as avaliações dos ativos corporativos são consequência da adoção de determinados critérios de estimativa, enquanto as metodologias utilizadas para chegar aos dados numéricos presentes no documento financeiro são bastante diferentes.
Optar por exonerar os redatores de demonstrações contábeis elaboradas de forma arbitrária e incorreta, mas cujos parâmetros de elaboração são amplamente ilustrados e levados ao conhecimento de terceiros, não representa um absurdo e muito menos um inaceitável retrocesso na proteção da veracidade das comunicações corporativas . Caso o empresário tenha divulgado os critérios de estimativa por ele adotados - apesar de sua irracionalidade e discrepância com as exigências regulamentares - terá elaborado um balanço patrimonial incorreto - que poderá ser contestado no juízo cível pelos mais diversos métodos -, caracterizado pela presença de avaliações não confiáveis, mas essa conduta não será criminosa para isso, porque na ausência de tal declaração falsa de dados fáticos - ou seja, tendo realmente usado os parâmetros de avaliação indicados nas notas às demonstrações financeiras - as demonstrações financeiras não não tenham um conteúdo enganoso, pois quem os lê na íntegra pode julgar corretamente a sua fiabilidade ou pode tomar conhecimento claramente da utilização de critérios de estimativa de ativos pouco prudentes ou não aderentes às circunstâncias ou mesmo ingênuos.
Dir-se-á: nem todos lêem as demonstrações financeiras com a devida atenção... mas não cabe ao direito penal ensinar a ler ou promover uma adequada literacia financeira na comunidade!
