não sistema eleitoral É perfeito porque não existe mecanismo capaz de alcançar perfeitamente a máxima representação da vontade cidadã, fundamento da democracia com máxima governabilidade, ou seja, a necessidade de gerir os assuntos públicos por tempo suficiente para implementar as políticas estabelecidas pela maioria. Cada sistema surge em relação ao contexto político e cultural que o expressa e, geralmente, perdura por vários anos, mesmo que frequentemente apresente as falhas da idade. Somente na Itália, nas últimas décadas, um sistema eleitoral mudou a cada sete ou oito anos, tanto para corrigir as falhas do sistema vigente, quanto, sobretudo, porque os governantes buscavam um sistema que garantisse sua permanência no poder. Este último objetivo jamais foi alcançado: em geral, aqueles que promovem mudanças na lei eleitoral sofrem derrotas retumbantes nas urnas!
Agora nos deparamos com uma nova proposta apresentada pelo governo Meloni para substituir a atual Lei Rosatellum. O objetivo é garantir, por meio de um bônus de maioria substancial, que a coligação que obtiver mais de 42% dos votos tenha os votos parlamentares necessários para assegurar a estabilidade do governo durante toda a legislatura. A proposta não parece bem articulada: apresenta falhas significativas, tanto técnicas quanto constitucionais. Surgiu uma controvérsia em relação às preferências, que são apenas um aspecto do problema, e talvez nem o mais importante.
Agora, um estudo abrangente promovido pela Fundação Astrid, presidida por Franco Bassanini — com a participação de mais de trinta juristas e cientistas políticos coordenados por Enzo Cheli, Stefano Passigli e Cesare Pinelli — destaca os aspectos críticos da proposta do governo e identifica claramente as possíveis alternativas mais adequadas para a implementação de uma política capaz de conduzir o país para fora da atual situação difícil.
Começamos pela observação de que os sistemas majoritários, pelo menos na Itália, assim como os bônus de maioria, frequentemente criam maiorias parlamentares artificiais que carecem tanto de representatividade quanto, sobretudo, de coesão política, dando origem a governos fracos e incapazes de tomar decisões eficazes. E foi precisamente isso que aconteceu na Itália após a introdução dos sistemas majoritários. Muitas vezes, coligações, tanto de direita quanto de esquerda, formadas para vencer eleições, posteriormente apresentaram divergências tão grandes que derrubaram governos ou, na melhor das hipóteses, paralisaram sua atuação. O resultado dessas três décadas foi um declínio geral do país em comparação com seus parceiros comerciais. Basta observar o último estudo divulgado pelo Escritório do Orçamento Parlamentar, que mostra que a Itália é o único país onde a renda caiu em média 1,6%, enquanto no resto da Europa ela oscila entre um aumento de 48% no Reino Unido e um aumento de 13% na Espanha. Ninguém se saiu tão mal quanto nós. E não se trata apenas de crises internacionais, pois todos tiveram a crise do subprime e a crise da Covid.
Há trinta anos, após o colapso dos Democratas Cristãos e a eliminação do fator K para o PCI, pensamos que havia chegado a hora de introduzir a possibilidade de uma verdadeira alternância na liderança do país. As duas coligações, uma liberal-conservadora e outra liberal-progressista, garantiriam um governo estável e uma possível alternância na liderança do país.
Houve mudanças, mas não estabilidade. De fato, os governos sempre pareceram estar à mercê de suas alas extremistas, responsáveis por sua própria queda. Berlusconi foi derrubado pela Liga duas vezes, em 1994 e 2011, porque Bossi se recusou a aprovar políticas de consolidação fiscal que teriam permitido a recuperação do crescimento. No geral, a Liga é o partido que causou sérios danos à Itália, seguida e, alguns anos depois, ultrapassada pelo Movimento Cinco Estrelas. À esquerda, Prodi foi derrubado primeiro por Bertinotti e depois pelas contradições de uma coalizão tão numerosa, onde o menor partido detinha poder de veto.
Essencialmente, as duas coligações, em vez de se moverem em direção ao centro, têm sido cada vez mais reféns de suas alas extremistas, como é o caso atual de Meloni, fortemente influenciada pela Liga de Salvini em seu próprio partido e pelo General Vannacci em seu exterior. À esquerda, os reformistas do Partido Democrático desapareceram, enquanto o Movimento Cinco Estrelas, liderado por Conte e Avs, domina. Considerando que uma das questões cruciais dos próximos anos será a política externa, as relações com a Europa e a necessidade de desempenhar um papel ativo na reforma das regras do jogo econômico global, pode-se questionar que tipo de governabilidade pode ser garantida por duas coligações que abrigam divergências irreconciliáveis sobre política externa em seu próprio âmbito. Por um lado, Salvini e Vannacci são declaradamente pró-Rússia e antieuropeus, enquanto, por outro, o Movimento Cinco Estrelas se opõe ao rearmamento e é a favor de negociações com os russos para alcançar qualquer paz, mesmo que isso signifique prejudicar os ucranianos. O mesmo ocorre com Fratoianni e Bonelli. E nem vamos falar de política econômica, segurança ou reformas no funcionamento do Estado e de seus órgãos locais. Aliás, lembremos que o ministro da Liga Norte, Calderoli, certa vez promoveu uma lei eleitoral que ele mesmo chamou de "Porcellum", de tão falha que era. E agora estamos confiando a uma pessoa assim a reforma das regiões, em comparação com a qual o Porcellum parecerá um mero deslize!
Nem mesmo a introdução de uma emenda sobre as preferências salvará a proposta de lei de Giorgia Meloni. Há aspectos de inconstitucionalidade relacionados ao nível do bônus da maioria, à prerrogativa de um primeiro-ministro que mina as atribuições do Presidente da República e a outros detalhes importantes. Agora, parece que a maioria chegou a um acordo sobre a introdução das preferências (mas com o candidato mais votado bloqueado), que aguarda análise pela Câmara dos Representantes, especialmente pela Câmara dos Deputados.
