O livro que Giorgio La Malfa escreveu sobre Cuccia, publicado pela Feltrinelli, marca um importante avanço na redação de ensaios financeiros. A novidade é representada pelo desejo do autor de traçar o perfil do homem, deixando a história do Mediobanca até que os papéis confidenciais agora classificados no arquivo histórico estejam disponíveis.
Separar o homem da sua criatura não é tarefa fácil dada a dedicação quase total do primeiro à segunda em mais de meio século de vida (de 1946 a 2000); mas acredito que La Malfa alcançou brilhantemente seu objetivo ao enquadrar rigorosamente Enrico Cuccia em seu tempo. Conseguiu-o graças aos seus contactos frequentes com o banqueiro desde a década de 50 até à sua morte, a 23 de junho de 2000. Empregado pela primeira vez no Departamento de Estudos do banco em 1958, Giorgio La Malfa regressou depois de um ciclo de estudos no estrangeiro, no final da década de 60 como diretor de P&D; uma empresa inventada por Cuccia para desenvolver pesquisas e estudos econômicos e financeiros cuja direção assumi depois que Giorgio escolheu a carreira política em 1972. Num ambiente onde era obrigatório dar o "lei" um ao outro, Giorgio e Cuccia deram um ao outro o "tu" (o único caso). Essa sua proximidade, favorecida pela forte amizade do banqueiro com o pai de Giorgio, Ugo, e com Adolfo Tino (que era assessor jurídico do Mediobanca), está na base de muitas das considerações e documentos apresentados e comentados neste livro.
Dividiria a obra em três partes: após um capítulo introdutório e sumário, centrado no homem, considerado o verdadeiro segredo do Mediobanca, passamos à formação e aprendizagem de Cuccia enquadrada no período da reforma bancária e nos primeiros passos da Íris. Nestes anos as competências originaram-se favorecendo os primeiros relacionamentos. Dentre estes o de Donato Menichella que, a meu ver, foi seu principal modelo profissional.
Uma segunda parte é dedicada à criação do Mediobanca e a alguns eventos conexos (oAssunto Sindona, os confrontos com políticos por ocasião das privatizações do Mediobanca e do Bin). Por fim, um resumo das ideias de Cuccia, sua cultura profunda e sua relação com seu colaborador favorito, aquele "Vincenzino" Maranghi que sofrerá os ataques brutais daqueles que, ostentando o novo, querem se apoderar do velho com os velhos métodos.
O livro contém alguns apêndices documentais muito interessantes: dois artigos escritos por Cuccia, jornalista do Il Messaggero, uma nota de Londres sobre o padrão-ouro e os sistemas de crédito, uma deliciosa correspondência com Pasquale Saraceno comentando o bom negócio feito pelo IRI para salvar o três grandes bancos mistos (Comit, Credit e Banco di Roma) com o consequente alívio de suas participações industriais, uma nota datada de setembro de 1944 sobre o primeiro projeto do Mediobanca, as atas redigidas por Cuccia em seu encontro com Sindona em Nova York em abril de 1979 ( uma novidade terrível), uma nota inédita de Cuccia sobre o desemprego (problema que ele sempre tentou ajudar a resolver).
Conforme especificado no prefácio, o autor não traça a história do Mediobanca e não se autoavalia fazendo julgamentos sobre suas operações (cujos detalhes, por enquanto, são conhecidos apenas de forma limitada a partir dos materiais disponíveis em outras fontes que não Mediobanca). No entanto, ele tenta interpretar algumas passagens fundamentais que são o reflexo da formação e da cultura do homem. Limito-me a citar três.
A primeira diz respeito ao motivo da fundação do Mediobanca em que Raffaele Mattioli sem dúvida desempenhou o papel principal. Giorgio responde que eles queriam reconstituir o banco misto sem cometer os erros que causaram sua queda. Portanto, uma entidade que arrecada dinheiro de longo prazo para empregar no longo prazo (combinando os vencimentos de ativos e passivos), apoiando os investimentos para o desenvolvimento do país. É o que afirma o autor ao "revelar" os segredos do Mediobanca: "ele era o herdeiro do Comit de Toeplitz, destinado a repetir seus sucessos, mas, ao mesmo tempo, a evitar seus erros" (p. 33). Cuccia o diz claramente em sua correspondência de 1956 com Saraceno: "... . 265). O autor afirma que o verdadeiro segredo do Mediobanca era o homem Cuccia. De fato, o Mediobanca foi fundado em 1946 sob a forma jurídica "privada" de uma sociedade anônima e um capital de um bilhão de liras na presença de instituições públicas cujo financiamento era garantido pelo Estado. Eles poderiam ter antecipado seus movimentos, em primeiro lugar o IMI, que também se beneficiou da "proximidade" do Banco da Itália, cujo gerente geral era por estatuto "diretor substituto do presidente"; mas sofriam com a propriedade pública e não tinham as habilidades certas, ou melhor, não tinham uma Cuccia e era dessa figura que os industriais precisavam para reconstruir e desenvolver suas fábricas depois da guerra. É então evidente porque o nosso reivindicou a máxima independência, mesmo do próprio Mattioli que criou as condições para o seu próprio sucesso.
O segundo passo no modus operandi trata-se dos pactos sindicais que certamente não foram inventados por Cuccia, mas usados por ele como mecanismos generalizados. Giorgio La Malfa acredita que foram o instrumento utilizado para fortalecer um capitalismo privado pobre de capital (ou pouco disposto a empregá-lo em atividades produtivas), mantendo-o a salvo da tentação de entregar os negócios ao Estado. Havia também uma certa hostilidade por parte do grande partido italiano, que se ressentia por não poder colocar as mãos em "presas" ricas como os bancos "seculares" do IRI, incluindo o Mediobanca. O campeão dessa "política" foi Beniamino Andreatta que, embora se abstivesse de visões patronais, segundo Giorgio considerava um objetivo político óbvio assegurar os principais centros de poder econômico para a DC. Daí os confrontos muito duros entre Cuccia e Romano Prodi (Andreatti) primeiro na privatização do Mediobanca e depois na de seus acionistas da Bin. O objetivo de Cucciano sempre foi evitar que estrangulamento. O confronto começou duro justamente no acordo sindical Mediobanca onde os particulares contavam tanto quanto os Bins apesar de terem subscrito apenas 6% do capital. Nesse sentido, Giorgio revela pela primeira vez a origem daquele pacto que efetivamente tornou possível a internacionalização do Mediobanca: a presença na capital de importantes bancos e instituições financeiras estrangeiras (Lazard de Nova York, Paris e Londres, Lehman Brothers, Berliner Handels Gesellschaft , Sofina) foi paralela à celebração de contratos de Rejeição inicial em que cada parte contratante se comprometeu a oferecer à outra negócios entre empresas em seus respectivos países. Foi graças a essas relações que o Mediobanca assumiu uma posição de destaque internacional (entre outras coisas conseguindo colocar títulos de empresas públicas e privadas italianas que nosso limitado mercado não poderia ter absorvido). E esse equilíbrio de poderes serviu apenas para garantir aos sócios a conduta "profissional" (e não "política") do banco de um país pouco atrativo à época. O Mediobanca mantinha a sua autonomia operacional, os Bins guardavam os relatórios dos empréstimos e depósitos e cobravam os generosos dividendos que via Filodrammatici distribuíam: onde estava o alegado pacto leonino? Ainda hoje Prodi luta contra os pactos sindicais como expressões de um "capitalismo de sufrágio restrito" sem perceber que a alternativa é um capitalismo sem sufrágio, o da empresa de ninguém (o termo é de Bruno Visentini) onde no comando estão gerentes autorreferidos e, portanto, juízes de suas próprias ações.
A terceira passagem para a qual gostaria de chamar a atenção é a da "sala de estar", termo não utilizado pelo (e no) Mediobanca. principal. 43, o autor lembra que os principais interlocutores de Cuccia foram cinco: Banco da Itália, IRI, Lazard, Fiat e Comit. As relações com o Banco da Itália foram excelentes com os governadores Menichella, Carli e Baffi. Este último também aceitou presidir o Instituto Europeu de Oncologia, um corpo científico moderno e dedicado à internação e tratamento, procurado por Cuccia que, aconselhado pelo Prof. Antonio Bartorelli, chamou o talentoso Umberto Veronesi para dirigi-lo. No que diz respeito à Fiat, a principal relação foi obviamente com Gianni Agnelli; o mais brilhante capitalista italiano foi iniciado nas finanças por Cuccia, que o propôs ao conselho de administração em 1962, ocupando o lugar deixado pelo falecido primeiro presidente, Eugenio Rosasco. Acredito que deve ser adicionado Leopoldo Pirelli que, com Gianni Agnelli, há muito representa a grande indústria no Conselho de Administração do Mediobanca. Dito isto, o Mediobanca nunca foi um círculo restrito e inacessível; a prova disso é a lista de acionistas na época de sua "privatização" em 1988, que também inclui aqueles empresários médios do Quarto Capitalismo que todos admiram hoje e que o próprio Mediobanca ajudou a trazer à tona graças às investigações de seus Departamento de pesquisa.
Na segunda-feira passada, o livro de Giorgio La Malfa foi objeto de uma bela apresentação no escritório de Milão da Fundação Corriere della Sera com sábias intervenções de Piergaetano Marchetti, Giangiacomo Nardozzi e Ferruccio de Bortoli e uma pronta resposta do autor. Como só estava à venda no dia seguinte, alguns questionamentos surgiram na plateia da sala, não sobre o homem, mas sobre o Mediobanca: a culpa é dele pelo declínio das grandes empresas na Itália e pelo tamanho reduzido da Bolsa? As grandes empresas foram protegidas por muito tempo? Essas são perguntas que historiadores bem preparados e que assumem uma posição neutra tanto em relação ao Mediobanca quanto a seus críticos mais ferrenhos devem responder. Na minha qualidade de anterior responsável pela Área de Investigação do Mediobanca, onde trabalhei durante mais de 40 anos, gostaria de propor alguns contextos de reflexão. Operando em estreito contacto com as grandes empresas, o Mediobanca procurou sempre salvaguardar a sua vitalidade e isso é algo diferente de ter defendido as famílias numerosas que eram as empresas-mãe. Quando necessário, sempre focou na rotatividade gerencial, tendo como objetivo a empresa como fonte de riqueza e bem-estar para a sociedade somente se for eficiente. Portanto, desde que lhe tenha sido conferida uma função central no capitalismo italiano, ela contribuiu não apenas para manter os grandes grupos de pé, mas também para desenvolvê-los. Muitos de seus serviços serviram a esse propósito: basta recordar o grande acordo entre a Pirelli e a Dunlop em 1970. Na década de 70, o Mediobanca ajudou a salvar da falência grande parte das grandes empresas italianas (Olivetti, Fiat, Snia, Montedison). , apoiando então o fortalecimento financeiro de mãos dadas com a renovação dos dirigentes. Foi protagonista de duas grandes reestruturações que marcaram a nossa indústria fazendo com que recuperasse posições importantes nos mercados, posteriormente perdidas. Em 1981 ele deu uma nova estrutura de propriedade para Montedison, o segundo grupo privado, que teve sua melhor temporada sob a orientação de Mario Schimberni. Em todas estas intervenções, as empresas aplicaram inovações e novas tecnologias (o polipropileno da Montedison, a tecnologia eletrónica da Olivetti, a robotização dos departamentos da Fiat e a introdução da produção enxuta). Na realidade, como demonstrou o caso do próprio Schimberni, os problemas surgiram quando o Mediobanca não conseguiu mais controlar as grandes empresas que também apoiava e, em datas recorrentes, salvava da falência. Os historiadores poderão experimentar esses "fatos" julgando também os erros (inevitáveis) cometidos por "quem faz".
Nos anos 90, então, a atitude de nossas principais instituições mudou, chegando a penalizar deliberadamente o Mediobanca em alguns casos. Prova disso são as disposições sobre os seus principais meios de financiamento (os simples e claros certificados de depósito) e o claro apoio que as instituições líderes (caso da Britannia em 1992) concederam aos (já comprometidos) bancos de investimento estrangeiros chamados a cair em Itália e muitas vezes preferido em mandatos de privatizações (no exterior a regra exigia privatizações realizadas por bancos de investimento locais: aqui começamos com o autodafe). Acabamos assim com o banco transformado numa fábrica de lucros, utilizada para enriquecer não o nosso próprio país, mas os seus accionistas e sobretudo os gestores. A área financeira tornou-se o intermediário ideal para roubar os melhores frutos de sua inteligência do empreendedor criativo. Giorgio La Malfa cita muito apropriadamente uma carta de Cuccia a Eric Roll em 1995: "Existe a ideia 'anglo-saxônica' em que a principal preocupação dos bancos comerciais parece ser a de cavar para si nichos de prestígio como intermediários no mercado de capitais . Isso lhes permite inflar o valor de seus serviços... Além disso, essas taxas aumentam o patrimônio pessoal dos sócios do banco, em vez de fortalecer o balanço da instituição” (p. 227). Devemos preferir uma Cuccia em favor do modelo do Reno ou as incríveis transações com derivativos talvez impingidas a empresários provincianos desavisados?
