Ucrania-Rusia: ¿guerra o no? Cuatro escenarios en el campo

Los ucranianos no creen que los rusos puedan cruzar fronteras y dirígete a las grandes ciudades del país. Por eso hace unos días intentaron echar agua al fuego después de que las embajadas de EE.UU., Gran Bretaña y Australia enviaran de vuelta a sus respectivos países a algunos de sus diplomáticos. “Actualmente no existe amenaza de invasión rusa de Ucrania”, dijo el ministro de Defensa ucraniano, Alexei Reznikov, en una entrevista con la televisión Ictv en Kiev, retomada por la agencia Interfax.

Es verdad hay un gran número de soldados rusos al otro lado de la frontera del este del país, y del norte también se han movido los bielorrusos, con los que Putin puede contar con los ojos cerrados. Quien dice 100 mil, quien dobla: nadie los ha contado. Pero es igualmente cierto que una cosa es amenazar con invadir y otra muy distinta llevar a cabo la invasión. Sobre todo si se trata de conquistar grandes ciudades, como Kharkiv, el primero al que se enfrentarían los rusos: un millón y medio de habitantes. Por supuesto, podría ayudar al invasor que se encuentra en un área predominantemente de habla rusa, donde, según una encuesta de la Academia de Ciencias de Ucrania, hasta 2011, solo el 28% de la población hablaba ucraniano como primer idioma, mientras que todos los demás rusos. Pero este supuesto apoyo tendría que lidiar con la dificultad de llevar tanques a los centros de las ciudades densamente pobladas. Los rusos lo vivieron en Groznij, la capital chechena, en 1994 que, a pesar de ser mucho más pequeña que Kharkiv (la mitad de la población), resistió a los tanques de Moscú durante más de un mes y solo cedió cuando quedó completamente destruida.

Escenario 1: guerra total

No es que la guerra total no sea un escenario plausible: los soldados en las fronteras son un hecho. Pero si Moscú quiere demostrar que esa parte del mundo le pertenece, podría seguir planes más refinados. Los tiempos de Moscú, un periódico en inglés de Moscú, ofrece a sus lectores cuatro escenarios, incluido el de guerra total, en el que (casi) ningún analista cree por las razones explicadas anteriormente: dificultad para ingresar a ciudades densamente pobladas (no solo Kharkiv, sino también la capital Kiev) , afinidades culturales que también pueden dar sorpresas, y el espectro Afganistán: entras, conquistas, ¿y luego qué? como se mantiene

Escenario 2: Guerra en Donbass

El resto de escenarios que propone el diario parten del más sonado: la guerra solo en el Donbass, la zona sureste de Ucrania, de mayoría rusófona, sometida a la invasión en 2014 y que desde entonces se define como un área autónoma. Sería posible. El tema está candente en Moscú. Un llamamiento de los comunistas para detener el genocidio en curso contra los "hermanos" oprimidos por los ucranianos ya ha sido aprobado en la Duma (el Parlamento ruso). Sin embargo, la anexión no es lo que Putin ha pedido hasta ahora. El presidente ruso siempre ha considerado oficialmente ese conflicto como un asunto interno de Ucrania, una especie de guerra civil entre los habitantes de habla rusa (las víctimas) y los que hablan ucraniano (los perseguidores). Le hubiera gustado que se aplicara el acuerdo de Minsk, que siguió a esa revuelta y que otorga a los territorios rebeldes una amplia autonomía, pero siempre dentro de Ucrania. La invasión y anexión de Donbass rompería esta imagen, pero le daría otra lección a Ucrania y le quitaría otro pedazo de territorio.

Escenario 3: acción de demostración

Un tercer escenario propuesto por Tiempos de moscu se parece a lo que sucedió en Georgia, en el Cáucaso, en 2008. El premio de Georgia prevé una operación limitada más allá de las fronteras: entrar en Ucrania, derrotar al primer ejército que encuentres y volver a casa. Acción demostrativa, que aún funciona en Georgia dado que Abjasia (antigua Cólquida, tierra de Medea) y Osetia del Sur siguen siendo territorios rebeldes, protegidos por Moscú. Pero es una espada de doble filo. Porque Georgia, a pesar de haber perdido una quinta parte de su territorio, no solo no ha entendido la lección y se ha mantenido siempre prooccidental, sino que aún aspira a entrar en la OTAN.

Escenario 4: guerra no convencional

Y finalmente la descripción del último escenario, lo que ya está sucediendo: una guerra híbrida, no convencional, compuesta por amenazas psicológicas (soldados amontonados en la frontera) y ciberpresión para desestabilizar el país. Los piratas informáticos bielorrusos ya han atacado al gobierno ucraniano al bloquear importantes servicios administrativos mientras la invasión de noticias falsas está permanentemente en las redes sociales. Podemos seguir así mientras esperamos respuestas más generosas de Washington.

Las promesas rotas por EEUU en las fronteras de la OTAN

¿Adónde nos lleva esta descripción? Mientras tanto centrarme en ese trozo de mundo que hasta hace 30 años formaba parte de un sistema, la Unión Soviética, y que desde entonces, desde que ese sistema implosionó, anda deambulando buscando un lugar bajo el sol, incluida Rusia. Empecemos desde entonces, cuando (según una bella reconstrucción delEconomist), para obtener su consentimiento para la reunificación de Alemania, a Gorbachov se le prometió que La OTAN nunca hubiera ido más allá de ese país. Bush padre se lo juró en la cumbre de Malta en 1989 (“Yo no salté sobre el Muro de Berlín”), el secretario de Estado Baker lo confirmó en Moscú (“no habrá expansión de la alianza hacia el Este ni siquiera por una pulgada”); e incluso cuando la URSS colapsó definitivamente en 1991, el premier británico Major lo reiteró, en nombre de los aliados occidentales ("no estamos hablando de fortalecer la OTAN").

Aunque dentro de treinta años la Alianza Atlántica se ha expandido hacia el Este no por una pulgada, sino por mil kilómetros. De los ocho estados que formaban parte del Pacto de Varsovia, siete son ahora miembros de la OTAN. Con la consecuencia de que la distancia entre un país de la OTAN, Estonia por ejemplo, y San Petersburgo es de poco más de 200 kilómetros. Sin ser tan paranoico como puede ser Putin, se entiende que la cosa, vista desde la capital rusa, puede resultar impresionante.

A esto se suma la última pieza que hizo estallar el banco. El pasado mes de diciembre fue confirmado la promesa a Ucrania y Georgia los hice en 2008 que ellos también pronto se unirían a la OTAN. Putin explotó. “¿Qué está haciendo Estados Unidos en Ucrania, a las puertas de nuestro país? – declaró – Que entiendan que ya no tenemos espacio para retroceder”. Y el golpe final: "¿Creen que nos quedaremos de brazos cruzados y no haremos nada?".

La reacción de la Rusia de Putin

De ahí la masa de soldados desplegados en la frontera ucraniana y las audaces peticiones a las que el secretario de Estado estadounidense Blinken se ha comprometido a responder por escrito: 1. retirada constante de la OTAN; 2. Creación de una esfera de influencia rusa en Europa del Este, el Cáucaso y Asia Central. El primero significa que la OTAN debe excluir futuras ampliaciones, leyes Ucrania y Georgia; el segundo significa que la OTAN debe retirar las fuerzas que fueron enviadas a Polonia y los países bálticos después de que Rusia interviniera en el Donbass en 2014 y anexionara Crimea.

Propuestas consideradas extremadamente audaces incluso por los observadores rusos ("¿y no un unicornio?" bromeó un comentarista). Dmitry Trenin, director del Instituto Carnegie de Moscú, argumentó que las dos propuestas no son creíbles porque han sido presentadas públicamente y no de la manera discreta de la diplomacia. Entonces propaganda. ¿Hacerlos rechazar y tener un pretexto para la invasión? Tal vez. O hay mucho en juego para obtener más. Como cree otro estudioso, esta vez estadounidense, Matthew Rojanski, del Instituto Kennan de Washington, según el cual Putin podría estar interesado en revisar dos Tratados, el del control de misiles nucleares de medio y corto alcance y el de armas convencionales. en Europa. Una reunión y un compromiso sobre el tema complacerían a los estadounidenses que podrían concentrar su arsenal en el Pacífico, es decir, contra China.

El arma en la mano del Kremlin: el suministro de gas

Pero, ¿sería posible prometer a Putin que, a cambio, "nunca" ningún otro país de sus fronteras se incorporará a la OTAN? Buena pregunta. Mientras tanto, él es el que tiene la sartén por el mango, porque comprobar los suministros de gas. Tomemos Italia por ejemplo. La mitad de nuestra electricidad se obtiene quemando gas. Se utiliza en la industria y en los hogares para calentar y cocinar: en 17 millones de hogares de un total de 25 millones. Después de Navidad, el suministro ruso a nuestro país se redujo en alrededor de un tercio. Oficialmente por motivos "comerciales", pero está claro que los vientos de guerra que soplan desde Ucrania no son ajenos. Y el almacenamiento de gas en nuestra casa es muy bajo. Parece volver a 2006/2009, cuando el otro conflicto entre Moscú y Kiev provocó el corte de suministros. A diferencia de hoy, solo contamos con una pequeña ayuda del TAP, el gasoducto muy disputado que nos trae gas desde Azerbaiyán. Tuvimos que diversificarnos más, no solo depender de Moscú. Palabras palabras palabras.

¿Era inevitable llegar a este nivel de confrontación?

La historia no se basa en destinos preconcebidos, sino en hechos concretos. Y hay dos hechos concretos que han ocurrido en los últimos 10 años. La primera se refiere a la Rusia. No hay duda de que ha cambiado de forma, que políticamente involucrado. Por dentro se han ido Ataques a la sociedad civil y opositores. (caso Navalnji, asesinato de Nemtzov, periodistas asesinados o encarcelados). mientras que Putin decidió que nunca más dejaría el poder porque nadie lo merece más que él al ser elegido prácticamente de por vida. En el exterior, el ejército ha sido utilizado no sólo para restaurar el orden en su propia Federación (ver Chechenia), sino también en otros países (Ucrania y Georgia in primis; Bielorrusia y Kazajstán en tiempos más recientes).

Quanto todo 'ampliación de la OTAN, como señalan los Tratados occidentales en la mano, no fue sin dolor para los estadounidenses y aliados. La entrada de Chequia, Polonia y Hungría en la Alianza, por ejemplo, ha supuesto que un gran número de soldados estadounidenses hayan abandonado suelo europeo y que se hayan recortado las fuerzas militares de cada país. Y de hecho los acuerdos también habían sido firmados por Rusia. Tanto es así que el entonces primer ministro Medvedev dijo que “habíamos logrado dejar atrás un período difícil en nuestras relaciones”.

El otro hecho concreto e incontrovertible es que en las relaciones con Rusia, Occidente nunca es inocente. Nadie ha creído nunca del todo, tanto en Europa como en Washington, que la división del mundo hubiera terminado realmente una vez que cayeron el Muro y el imperio soviético. Después de esa ruptura en la historia nos quedamos a mitad de camino, dejando a los pueblos sumisos y atemorizados imaginar que bastaba entrar en la OTAN para lograr la democracia y estar protegidos de cualquier tiranía. Evidentemente no fue así: una alianza militar no puede infundir confianza en los derechos y educar en la libertad y la tolerancia. Esto lo comprobamos todos los días con algunos países del Este. apresuradamente introducidos en la UE y que representan una espina en el costado en el camino común. Había que reformar la OTAN inmediatamente, en cuanto se derrumbó la URSS, porque nació con la intención de defenderse de ese sistema y ese sistema ya no existía. Si se hubiera hecho, la historia se habría ido a otra parte. Porque hace treinta años, cuando sucedió todo, Moscú estaba lista para regresar a Europa. Menos mal que no lo creía. Ahora la Rusia de Putin quiere resucitar Yalta, las esferas de influencia. Tal vez no tenga otra opción, dado cómo han resultado las cosas. ¿Y Occidente lo tiene?