No hay discusión sobre el entusiasmo. El Plan Nacional de Recuperación y Resiliencia marcará el cambio de ritmo en la forma en que los italianos producen y consumen. Pero desde que nació el gobierno de Draghi hemos perdido la cuenta de peticiones, análisis, escenarios para darle más espacio a tal o cual fuente de energía limpia. Para salvaguardar el medio ambiente y el consumo, por supuesto, muchas veces dejando de lado, sin embargo, los elementos objetivos que nos devuelven a la realidad. El ministro de Transición Ecológica, Roberto Cingolani, tiene las ideas claras sobre cómo afrontar el futuro. Cabe recordar que Italia todavía se basa en gran medida en el petróleo y el gas. Vectores energéticos de los que no nos desharemos fácilmente. Por ejemplo, el 70% de la producción termoeléctrica proviene del gas y tiene un porcentaje de uso casi el doble que el del mundo. Y las mayores esperanzas de reducción de emisiones se concentran en el sector eléctrico (automóviles, edificios), escribió el profesor Ennio Macchi, profesor emérito de “Energía y Sistemas Ambientales” en el Politécnico de Milán. Lo entrevistamos.
Profesor Macchi, ¿los recursos del PNRR realmente pueden cambiar la perspectiva energética italiana a mediano plazo?
“Considerando que aún no conozco los detalles del Plan que está examinando el Parlamento, seguramente implementará una serie de iniciativas importantes, encaminadas a promover la penetración de los tres vectores de energía “limpia”, electricidad, hidrógeno y biocombustibles. Para que esto conduzca a un resultado verdaderamente positivo, sería imprescindible un fuerte cambio de marcha en el desarrollo de las energías renovables, un desarrollo que casi se ha detenido en los últimos cinco años. La esperanza es que esto no penalice el costo de la energía para las empresas y los hogares, que es fundamental para la competitividad de nuestro país. En este sentido, tengo algunas dudas de que las opciones indicadas (sistemas fotovoltaicos flotantes y parques eólicos marinos) sean una opción ganadora. O porque parecen soluciones costosas, o porque se basan en tecnologías que me temo que no están presentes en la industria nacional”.
Además, el de las tecnologías es un tema muy abierto en nuestro país.
“Me complace que se prevean iniciativas en la captura y secuestro de dióxido de carbono, una tecnología fundamental para conciliar el uso de recursos fósiles con la reducción de emisiones de gases que alteran el clima. En particular, producir hidrógeno “azul” es ciertamente más barato que producir hidrógeno “verde”. La disponibilidad de hidrógeno asequible es fundamental para crear una demanda de este vector energético, tanto en el transporte como en la industria. El abandono a corto plazo del carbón y los recientes desarrollos tecnológicos en los grandes ciclos combinados de gas natural asegurarán una importante reducción de las emisiones del parque de generación italiano. Continuaremos por el camino virtuoso, emprendido hace tiempo, que ha llevado las emisiones específicas del parque de generación italiano a valores muy inferiores a la media europea y mundial, a pesar de la renuncia a la energía nuclear”.
pero europa ha incluido nuevos gasoductos y terminales de gas licuado entre los proyectos de interés común (Pic). Están en juego unos 30 millones de euros. En su opinión, ¿cómo se concilian estas inversiones con la Next Generation EU?
“Esta elección, en mi opinión, encaja bien con la necesidad de diversificar los suministros energéticos y apoyar la transición energética: permitirá la reducción del uso de carbón y la descarbonización del transporte pesado por carretera y marítimo. La descarbonización tiene como vía principal el uso de gas natural licuado como portador, en motores avanzados con una alta relación de compresión”.
Que quieres decir ?
“En perspectiva, no me imagino un mundo 'all electric', pero encuentro más racional el uso de la combinación de electricidad y gas”.
En perspectiva, pero en tiempos más cercanos?
“A corto-medio plazo podemos pensar en mezclas de gas natural con porcentajes progresivamente crecientes de biometano e hidrógeno (verde y azul), pasando por los gasoductos existentes. Además, cabe recordar que, a medida que aumente el porcentaje de fuentes renovables no programables inyectadas a la red, el papel de las modernas turbinas de gas (capaces de rampas de carga impensables hasta hace unos años) será fundamental para garantizar la fiabilidad de la red. red".
Se necesita mucho dinero para hacer todo. ¿Quién debe invertir más: las empresas, distinguiendo entre las controladas por el estado, o el estado directamente?
“Creo que la contribución de las empresas es fundamental para el éxito de la transición ecológica. La experiencia demuestra que las empresas colaboran con más éxito con las universidades (mi Politécnica tiene un historial envidiable en este sentido) que con los grandes centros de investigación estatales (ENEA, CNR, IIT)”.
Sin embargo, el estado…
“La tarea fundamental del Estado es crear un marco regulatorio, de autorización y tarifario que anime a las empresas a invertir en investigación orientada a la transición ecológica. También pueden jugar un papel fundamental las muchas start-ups innovadoras que están surgiendo: nuestros doctorados en investigación forman a jóvenes investigadores entusiastas, capaces de llevar ideas innovadoras al éxito".
Sobre las fuentes tradicionales siempre están las controversias del mundo ecologista. ¿Qué tan superables son las disputas por el uso del gas en la mezcla de la transición verde?
“Espero que estas disputas, basadas en convicciones ideológicas muchas veces de buena fe pero alejadas de la realidad, puedan ser superadas con un trabajo de persuasión basado en hechos. En muchos sectores no tiene sentido centrarse únicamente en la electricidad como vector energético. Hasta la fecha, la contribución del gas natural a la descarbonización ha sido más importante que la aportada por las fuentes renovables, aunque preciosa”.
¿También se aplica a Italia?
“Italia es un ejemplo virtuoso en este sentido. Durante muchos años, el gas natural, el recurso fósil más limpio, seguirá desempeñando un papel clave".
La energía nuclear tradicional dominará durante tres o cuatro años, antes de agotar por completo su disponibilidad a nivel minero. Mientras tanto, la gente pensará que la corriente proviene de turbinas eólicas y se sentirá feliz. Comprarán híbridos y coches eléctricos, pero los desecharán rápidamente porque se darán cuenta de que son inútiles y no tienen ninguna función. Mientras tanto, Elon Musk habrá ganado billones de dólares en el mercado de valores y ciertamente no vendiendo sus autos inútiles. La psicosis del cambio climático y la convicción de poder intervenir en él se desvanecerán dentro de unos veinte años, cuando las nuevas generaciones tendrán claro que ha sido una pura manía de marketing narrativo. Entonces, lo que impulsará los motores civiles será la celda de combustible, mientras que el diésel sintético y el biodiésel impulsarán los sectores industrial y de transporte. La fusión nuclear en frío, que ya existe, solo será utilizada por el sector militar, lo que ralentizará su aplicación a civiles. Pero los militares venderán la energía a los civiles. Eso no significa que será gratis. No ahorraremos nada, nada cambiará, siempre tendremos el problema de los desechos, la disposición de los derivados químicos y sobre todo aumentarán las desigualdades, ya que la propiedad intelectual en torno a estas nuevas fuentes de energía contará mucho. Si te gusta, eso es todo. Si no te gusta, es lo mismo. Con todo respeto a Greta Thunberg y a todos los piadosos salvadores de la tierra.