Se sabe que en campaña electoral todo el mundo tira la manta de su lado y es difícil orientarse. Por lo tanto, algunos amigos confiables son preciosos, para no ser engañados. Por suerte para mí, el posadero cercano a la casa sabe hacer las cuentas (¡y cómo!) y sería poco generoso no ponerlas al alcance de todos.
En un momento de libertad, el posadero se sienta a mi mesa y me dice que ha visto a Berlusconi en la tele, en Gruber's, que, en su opinión, seguía diciendo cosas inexactas sobre la tirada, ¡bendita tirada! Comienza a escribir en la hoja amarilla: (0,0575 – 0,0280) = 0,0295. Y por tanto: 0,0295 x 2.000 billones = 59 billones. Luego me explica que 0,0575 era el diferencial cuando llamaron a Monti para salvar a Italia mientras que 0,0280 es el valor del diferencial estos días y, por lo tanto, 0,0295 es lo que Italia empieza a ahorrar en concepto de intereses de la propia deuda pública. Por lo tanto, me dice, multiplicar 0,0295 por 2.000 millones (aproximadamente el tamaño de la deuda pública de Italia) da como resultado un ahorro de 59 mil millones de euros cuando esté en pleno funcionamiento.
La amplitud de esas cifras, equivalentes a un mega financiero, me aturde. Objeto que ese diferencial se refiere a BTP a diez años, pero este tipo de bono representa solo una pequeña parte de la deuda pública italiana y, además, lleva tiempo que los beneficios se manifiesten con las nuevas emisiones. Y responde que, aunque no tuvieran exactamente 59 años, todavía se trata de unas decenas de miles de millones de euros ahorrados.
Pero, respondo: quizás no todo sea gracias a Monti. Y él, bien documentado: es cierto que el Banco Central Europeo (BCE) jugó un papel importante, con sus inyecciones de liquidez y el anuncio el pasado mes de julio de intervenciones potencialmente ilimitadas en apoyo de países bajo ataque especulativo. Sin embargo, continúa, hay dos consideraciones. En primer lugar, esas intervenciones del BCE no se habrían producido si un país importante como Italia no hubiera demostrado ahora ser fiable a los ojos de socios europeos fuertes. Y, para respaldar el crédito de Monti en esto, me recuerda las sonrisas que intercambiaron Merkel y Sarkozy cuando, en una conferencia de prensa en octubre de 2011, un periodista les preguntó si Berlusconi era confiable. En segundo lugar, siempre dice, también hay que mirar a España, el otro gran país de la Eurozona bajo ataque: mientras que antes España pagaba tipos de interés de los bonos a diez años al menos 0,5 puntos porcentuales por encima de los italianos, en el ardiente otoño estival de 2011 , las tasas italianas habían subido casi un punto porcentual por encima de las españolas y sólo después de la llegada de Monti las tasas italianas volvieron a estar muy por debajo de las ibéricas. De manera muy ingeniosa me señala que el efecto BCE fue el mismo para Italia y España. Por tanto, concluye, la credibilidad devuelta a Italia por Monti fue decisiva para rebajar los tipos de interés italianos tanto directamente -la comparación con España- como indirectamente, al convencer a los fuertes eurosocios que, con la confianza recuperada de Italia, podrían tener luz verde. dado a las intervenciones del BCE.
Encontrando convincentes esos argumentos, en aras del debate, trato de arrojar algunas sombras sobre los proyectos enunciados por Monti para el futuro, ahora que ha "entrado en política". En particular, objeto que quizás Monti no sea muy creíble cuando anuncia que, si gana las elecciones, la incidencia fiscal bajará al menos 1 punto porcentual, él que sólo ha aumentado los impuestos en su primer año de gobierno. El posadero no se rinde. Primero me dijo que la carga fiscal había seguido creciendo (por ejemplo, del 40,5 al 41% en 2002 y del 42,6 al 43% en 2009) con los dos últimos gobiernos Berlusconi que, me recuerda, siempre había prometido reducirla. Luego vuelve a tomar el bolígrafo y en la hoja amarilla vuelve a escribir: (0,0280 – 0,0100) = 0,0180. Y de nuevo: 0,0180 x 2.000 billones = 36 billones. Me explica que 0,0100 era el nivel del diferencial antes de que Italia entrara en el ojo de la tormenta especulativa. En su opinión, de confirmarse Monti al frente del país, el efecto de la credibilidad internacional recuperada de Italia sería permanente y, por tanto, se imagina que los tipos de interés descenderían aún más, asegurando otros grandes ahorros en los intereses de la deuda pública y contribuyendo así a financiar los recortes de impuestos que tanto necesitan los italianos, y también su trattoria. Por último, me señala que si el diferencial vuelve a los niveles anteriores a la crisis, los bancos volverán a desembolsar hipotecas y se acabará esa peligrosa espiral descendente de los precios de la vivienda.
Me levanto tambaleándome no por el vino, que no he bebido, sino por la lección de economía que me ha dado el posadero. En su casa se come bien, los precios son razonables y el ambiente acogedor. ¿Y si esta receta que sirvió en la hoja amarilla también era la correcta?
