Hoy comienza una semana crucial para las negociaciones del nuevo contrato bancario, que afecta a más de 300 trabajadores. Para negociar sin preocupaciones, la ABI dijo que estaba dispuesta a prorrogar el texto actual por 12 meses, con vencimiento el 31 de diciembre de este año. Sin embargo, los sindicatos se negaron, solicitando en cambio un aplazamiento de 6 meses del plazo para cancelar el contrato propiamente dicho, en la fecha fijada para el 30 de junio. Una posición compartida por todas las siglas: Fabi, Primera Cisl, Fisac Cgil, Uilca y Unisin. La respuesta de Abi se espera para el miércoles 20.
Pero, ¿cuál es la apuesta real? Y, sobre todo, ¿cuáles son las perspectivas del nuevo contrato? Hablamos de ello con Lando Maria Sileoni, secretario general de la Federación Autónoma de Banqueros Italianos (Fabi).
Secretario, en primer lugar, ¿puede explicar en términos prácticos cuál es la diferencia entre la propuesta de los bancos y la suya?
«Hay una diferencia sustancial en cuanto a la fecha de vigencia del nuevo contrato. Si hubiésemos aceptado la prórroga del texto actualmente en vigor, hubiésemos perdido en pleno derecho un año de aumentos salariales, haciendo en cualquier caso cuesta arriba la negociación. Según los bancos, deberíamos devolver algo a la inflación, pero en la discusión mediática sobre el nuevo contrato nunca hablamos de aumentos ligados solo a la inflación. Podríamos hablar en cambio de aumentos ligados a la rentabilidad y la productividad, considerando que los bancos cerrarán este año con ganancias».
En cuanto a la plataforma contractual, ¿cuáles serán las pautas?
“Vamos a tener en cuenta varios aspectos. Debido a la crisis, las renovaciones de los últimos años se han visto condicionadas desde el punto de vista económico. Habrá que relanzar el tema del empleo, por ejemplo, garantizando un mejor trato a los jóvenes que ingresan gracias al Fondo de Empleo Joven. Es cierto que por un lado se está eliminando la precariedad, porque todos son contratados indefinidamente, pero por otro ingresan con un salario inferior al que prevé el contrato nacional vigente, aunque sea por unos años. No obstante, pediremos aumentos económicos para todos los trabajadores».
Llegamos al capítulo de despidos: en su opinión, ¿cuántos otros puestos de trabajo pueden esperar los bancos que elimine?
“Imposible decirlo ahora. Primero hay que ver si se reinician las fusiones y cuál será el destino de la reforma de las CCB. Después tenemos que evaluar la tendencia general del sector: si se confirma la tendencia positiva de la rentabilidad, el tema de los despidos está cerrado para nosotros».
Sin embargo, muchos lugares están en riesgo debido a la innovación digital. ¿Ofrece el nuevo contrato la oportunidad de abordar también este problema?
"Ciertamente. En el mundo de los bancos se está difundiendo una serie de nuevas figuras profesionales que no están codificadas en el actual contrato nacional y que en cambio podrían encontrar un hueco en el nuevo. Ya hemos hecho propuestas en este sentido con las demás asociaciones sindicales, por ejemplo en lo que se refiere a actividades de consultoría financiera y jurídica relacionadas con la introducción de nuevas tecnologías. La síntesis es muy sencilla: la innovación, si va acompañada de especialización y consultoría, no puede dejar de generar nuevos puestos de trabajo».
Pasemos a las propuestas del nuevo gobierno. ¿Qué opina del proyecto de revisión de las reformas de los bancos cooperativos y las CCB?
«Siempre hemos estado en contra de ambas reformas, pero me temo que ahora es demasiado tarde para intervenir. Incluso si el nuevo gobierno tiene razón al insistir. La reforma de los bancos cooperativos de crédito, por ejemplo, ya ha dado lugar al nacimiento de tres grupos que, transformados en sociedades anónimas, responderán al BCE a partir de finales de año, ya no al Banco de Italia. En el último año y medio se han dado pasos a nivel organizativo y político que podrían hacer impracticable cualquier paso atrás».
¿Qué pasa con la propuesta de separar los bancos comerciales y de inversión?
«Es muy importante, y, desde mi punto de vista, inaplazable, pero requiere la modificación de la Ley Refundida de Hacienda. Sería una reforma positiva, porque permitiría volver a un modelo bancario tradicional, el de la asistencia, el asesoramiento y sobre todo la reinversión de los beneficios bancarios en el ámbito local a favor de familias y empresas. Pondría fin a las especulaciones de todo tipo".
Pero Italia no es un país con muchos bancos de inversión. Aparte de Mediobanca…?
"No me hagan dar nombres, pero también hay algunos bancos extranjeros que son bastante inescrupulosos desde este punto de vista".
Una última pregunta: en los últimos días ha estado circulando una indiscreción según la cual el ministro Tria pretende confiar a Rainer Masera la tarea de negociar con la UE sobre un nuevo modelo de regulación bancaria que distingue a las instituciones grandes de las pequeñas. ¿Qué opinas?
«Sobre los méritos de la propuesta estamos totalmente de acuerdo porque todas las entidades de crédito, más allá del tamaño, tienen derecho a sobrevivir y crecer. Tria y Masera son dos personas competentes y tienen las relaciones internacionales adecuadas, así como una visión real y no virtual del sector bancario y la economía italianos. Solo pueden hacerlo bien. Una visión monopólica del sector bancario no nos pertenece ni nos pertenecerá jamás».
