Con la esperanza de que las inversiones en ciencia e investigación de las empresas farmacéuticas puedan derrotar rápidamente al virus responsable de la trágica situación sanitaria que afecta al mundo entero, es hora de centrar la máxima atención de los gobiernos y las clases dominantes en ¿Qué habrá que hacer para reactivar las economías? que han registrado una caída significativa en todos los países, aunque la intensidad difiere de un estado a otro.
Italia está entre los países que han registrado una caída muy fuerte del PIB y que espera perder alrededor del 2020-9% del PIB para todo 10. Y esto sin poder evaluar completamente todavía el daño de la segunda ola de la pandemia que hoy podría ser mucho más grave de lo imaginado, sobre todo si se llegaran a condiciones de confinamiento en plenas vacaciones navideñas.
Europa ha dado un paso de gigante con los acuerdos de julio hacia una mayor responsabilidad común para la recuperación y el crecimiento de los países individuales. Pero ahora corresponde a los gobiernos nacionales establecer planes de recuperación y reforma que sean coherentes con los objetivos señalados por Bruselas y eficaces con respecto a la necesidad de elevar la tasa de crecimiento potencial, especialmente en aquellos países que en las últimas décadas no han logrado seguir el ritmo de los países más avanzados. Y entre estos, Italia, junto con Grecia, está en la retaguardia.
Hay muchas cosas que hacer y plazos ajustados. Para ayudar a las autoridades políticas a identificar los procedimientos correctos a seguir y, al mismo tiempo, brindar a la opinión pública un "marco de control" útil para seguir las elecciones de gobierno, dos académicos, Marco Buti y Marcello Messori han publicado en la web de la LUISS School of European Political Economy, un extenso paper en el que se centran problemas y potencial de los fondos puestos a disposición por la UE con Next Generation EU y en particular con el Recovery and Resilience Facility (RRF) que representa alrededor del 90% del total de dicho programa.
En líneas generales Buti (que además de dar clases en LUISS es jefe de gabinete del eurocomisario Gentiloni en Bruselas) y Messori subrayan dos cuestiones: Italia no tarda especialmente en presentar sus planes en Bruselas, pero la impresión es que está operando de una manera un tanto confusa y poco transparente. En segundo lugar, ahora está claro que el éxito de todo el programa europeo dependerá deuso que hará Italia de ese dinero y por el éxito que se registrará en la consecución del objetivo de incrementar nuestro ritmo de crecimiento. En definitiva, el paso adelante hacia la creación de un verdadero ministerio de economía europeo, que aún ve tantos enemigos en fila, dependerá mucho de lo que nuestro país sea capaz de hacer en los próximos 5-6 años.
El artículo de LUISS no oculta las dificultades. ELEl plan italiano debe fijarse tres objetivos que son, al menos en parte, contradictorios entre sí: apoyar el crecimiento, asegurar el desarrollo social con equidad, mantener una gestión equilibrada de la deuda pública. Este último es un aspecto que ha sido muy desatendido en los últimos meses por gran parte del Gobierno y por la opinión pública, incluida la cualificada.
El plan debe ser capaz de seleccionar una serie de proyectos capaces de eliminar, en primer lugar, los cuellos de botella que han impedido que nuestro país crezca a un ritmo adecuado durante los últimos veinte años. Al mismo tiempo y de forma sinérgica, tiene que empezar un plan de reformas e inversiones que opera en prioridades muy específicas. Todo debe estar vinculado por una adecuada gobernanza basada en una sala de control central dotada de las facultades adecuadas y que pueda seleccionar proyectos, encargarse de la puesta en marcha de actividades y dar seguimiento a su ejecución. Para hacer todo esto sería necesario al menos iniciar un proceso de reforma de la administración pública concebida para pasos sucesivos y la reforma de la justicia. Cabe señalar, y esta es una anotación que nadie ha hecho hasta ahora, que parte de los fondos europeos pueden ser "sustitutos" de los fondos nacionales, lo que ofrece a nuestro Gobierno la oportunidad de liberar recursos de compromisos previos para utilizarlos adecuadamente en el apoyo a proyectos de desarrollo.
Pero el Gobierno no parece tener la lucidez y la determinación para aprovechar esta oportunidad de relanzar nuestra economía. Es obvio que la mayoría de los ministros se dedican a contener la pandemia, pero el hecho es que el método elegido por el primer ministro Conte para el plan de recuperación, de actuar en la sombra para no despertar envidias y apetitos en el abigarrado mundo político, tiene el inconveniente de no suscitar en la masa de la ciudadanía cohesión y confianza en un proyecto de renovación del país y su relanzamiento en el escenario internacional.
Las medidas de emergencia todavía son criticadas, como inevitables, mientras nadie puede mirar más allá de sus narices. El riesgo es para no usar dinero de la UE, o usarlo para proyectos que tendrán poco impacto en la competitividad y por lo tanto en el crecimiento. Ya no se habla del resto de reformas necesarias señaladas en varias ocasiones por Bruselas. Efectivamente, el riesgo es que en muchos campos, desde el mercado laboral, pasando por las pensiones, pasando por la presencia del Estado en la gestión de las empresas, vayamos en la dirección exactamente contraria a la que esperaban las autoridades e inversores europeos. Una vez más, la mala política corre el riesgo de desperdiciar las oportunidades que ofrece al país, condenando a sus ciudadanos a un triste estancamiento.
