Mario Monti acelera en la reforma del mercado laboral y las negociaciones con los interlocutores sociales se vuelven más estrechas, entre declaraciones oficiales y primicias, o presuntas, como la reunión secreta entre el primer ministro y la secretaria de la CGIL Susanna Camusso. La situación está en movimiento, pero según algunos, comienza a surgir un punto de partida para llegar a un compromiso honorable que reúna a todos. ¿Es realmente así? Le preguntamos al senador del Partido Demócrata y abogado laboralista Pietro Ichino.
Reforma del mercado laboral: según el primer ministro Monti y el ministro Fornero "estamos cerca de las conclusiones". La voluntad del gobierno de abordar el tema sin tabúes y con rapidez ha obligado al menos a los sindicatos ya Confindustria a dialogar entre sí. Pero, ¿estamos seguros de que el camino se ha vuelto cuesta abajo?
No lo somos en absoluto. La impresión es que los obstáculos de carácter político están disminuyendo. Pero quedan todos los obstáculos técnicos de una reforma difícil, en la que más que en ninguna otra el diablo se esconde en los detalles. En cualquier caso, se ha avanzado mucho en este primer mes de enfrentamiento entre el Gobierno y los agentes sociales.
La estrategia de los sindicatos y Confindustria parece dejar en un segundo plano el candente tema de los despidos. ¿No será un acuerdo a la baja?
Más bien diría que es un reconocimiento de la gran dificultad de un acuerdo entre sindicatos y empresarios sobre este tema específico, acompañado sin embargo de la renuncia a las barricadas sobre este mismo tema. Así, las partes podrían acordar tácitamente encomendar al Gobierno una especie de mandato arbitral, confiando en que sabrá ejercerlo de forma equilibrada. Todo ello bajo el supuesto -reafirmado por el Gobierno desde el primer momento- de que en todo caso la nueva disciplina no se aplicará a las relaciones ya establecidas, sino sólo a las nuevas, en función de un fuerte fomento de los contratos indefinidos.
Contraste de precariedad y amortiguadores sociales: estos son los nodos de los que quiere partir el sindicato. ¿Cómo se puede hacer esto sin abordar el quid del artículo 18?
En realidad es difícil de hacer. En esencia, se trata de activar la transición hacia un nuevo equilibrio más virtuoso, inspirado en los mejores modelos del norte de Europa, abandonando nuestro viejo "equilibrio mediterráneo" del que el artículo 18 constituye una piedra angular.
Es partidaria de un modelo de flexseguridad – el previsto en el proyecto de ley n. 1873/2009 – que prevé un contrato indefinido con posibilidad de despido individual por razones económicas, técnicas u organizativas, pero con indemnización por despido y subsidio de desempleo también financiado por las empresas. Las empresas también deberían hacerse cargo de la reurbanización y reubicación de los trabajadores despedidos, y las Regiones reembolsarán el costo de mercado estándar relativo. Sólo se admitirán colaboraciones independientes en régimen de cliente único a partir del umbral de los 40 euros de renta anual. ¿Cuán probable es hoy que se adopte esta solución?
El proyecto de ley que usted mencionó también propone una reescritura completa de nuestra legislación laboral, con su drástica simplificación: la reduce a unos setenta artículos breves y claros escritos para ser traducibles al inglés. Es inverosímil que una reforma de esta magnitud pueda ser aprobada en pocas semanas como una reforma general, aplicable a todas las nuevas relaciones laborales. Se puede pensar, sin embargo, que tal sistema reformado y simplificado se convierte en objeto de experimentación, en los casos limitados en los que una Región y una empresa se propongan asumir los costes. Así, por ejemplo, a una multinacional interesada en implantarse en nuestro país se le podría ofrecer aplicar este nuevo sistema a todas las nuevas contrataciones, con costes muy modestos o incluso nulos para el Estado.
¿Hay Regiones y empresas disponibles para un experimento de este tipo?
La provincia autónoma de Trento ya ha presentado oficialmente su candidatura, mientras que la provincia de Turín lo está pensando seriamente. El Consejo Regional de Lombardía ha presentado un proyecto de ley que contiene una disposición basada en gran medida en esta hipótesis. En cuanto a las empresas, ya cuando se presentó mi proyecto de ley en 2009, los administradores o jefes de personal de 75 empresas de diversos tamaños y ubicaciones geográficas enviaron una carta abierta al Ministro de Trabajo manifestando su disposición a experimentar con el nuevo modelo de nuevas relaciones laborales.
¿Qué se espera del experimento?
Si despega, facilitará sobre todo nuevas inversiones del exterior, que podrán hacer uso del nuevo sistema, más claro, más sencillo y alineado con los mejores estándares del norte de Europa. Luego, en tres o cuatro años, podremos evaluar los resultados de manera pragmática. Si comprobamos que en las empresas dedicadas a la experimentación, las nuevas contrataciones han sido efectivamente casi en su totalidad de contrato indefinido, y que los trabajadores despedidos habrán sido tratados de forma civilizada, con todas las garantías previstas para su mayor y más eficaz seguridad económica y profesional frente a la que les hubiera sido garantizada en el antiguo régimen, momento en el cual la decisión de generalizar la aplicación de la nueva disciplina puede tomarse sin laceraciones. Si hay algo que corregir, se puede hacer antes de la reforma general. Si, por el contrario, se comprueba que el nuevo esquema no ha funcionado, se cambiará el camino.
Recientemente afirmaste que "No tener un empleo fijo también es bueno para los que no lo tienen": ¿por qué?
Lo que quise decir es que la capacidad de moverse, de elegir, fortalece el poder de negociación del trabajador frente al empresario. No hay ley, juez, sindicato o inspector que mejor garantice la libertad, la dignidad y la profesionalidad de quienes trabajan, que garantizar la posibilidad de marcharse dando un portazo a una empresa porque hay otra que ofrece un mejor trato. Para ello necesitamos un mercado laboral fluido no sólo en su mitad desprotegida, sino también en la del trabajo fijo regular: esa mitad que hoy es muy pegajosa.
Si entiendo bien, usted argumenta que, paradójicamente, el artículo 18, una medida creada para proteger a los trabajadores, ha terminado creando desigualdades y ha complicado la búsqueda de empleo de dos generaciones de trabajadores (jóvenes y de todas las edades que han dejado el trabajo). mercado que ya no puede reintegrarse): ¿es así?
Eso es exactamente lo que quiero decir. No es casualidad que nuestros hijos de hoy encuentren fácilmente un trabajo satisfactorio en Gran Bretaña, Holanda, Dinamarca, Suecia, por no hablar de los Estados Unidos, mientras que aquí, cuando les conviene y encuentran algo, en nueve de cada diez casos encuentran del malos trabajos.
Para reducir la precariedad, las empresas deben tener contrapartes en términos de flexibilidad, especialmente en términos de salida. De ahí el debate sobre la flexibilidad buena y mala. ¿Qué opinas?
Debemos superar la idea, muy arraigada en la opinión pública de izquierda, de que una relación laboral indefinida sin el artículo 18 es una relación precaria, en la que no se protege la dignidad y la libertad moral, política y sindical del trabajador. En ningún otro país de Europa se aplica una disposición de este tipo a los despidos de carácter económico u organizativo: los nueve millones de trabajadores italianos a los que se aplica son menos del cinco por ciento de la mano de obra europea; ¡No se puede decir razonablemente que el noventa por ciento de los trabajadores europeos trabajen en condiciones incompatibles con su libertad y dignidad personales!
Por el contrario, todos aquellos que examinan de cerca la experiencia en este campo de los países escandinavos, donde las restricciones al despido por razones económicas u organizativas se reducen al mínimo pero el compromiso por garantizar la seguridad económica y profesional del trabajador en el mercado es máximo. , al pasar del lugar antiguo al nuevo, convienen en que constituye un primero mejor en una escala global.
Pero añaden que esa experiencia no se puede trasladar a Italia.
Porque habría una falta de recursos y servicios de alta calidad en el mercado laboral. Pero donde Regiones y empresas están dispuestas a invertir los recursos necesarios, también a contratar los mejores servicios de recolocación ofrecido por agencias privadas, ¿por qué no deberíamos intentarlo nosotros también?
Objetan que en Italia el mercado laboral está asfixiado, no ofrece la posibilidad de reubicación.
Esta afirmación es solo parcialmente cierta. La subestimación de lo que ofrece nuestro mercado laboral es muy común en Italia. Para dar solo dos ejemplos: dentro de los límites del Municipio de Milán, se estipularon 2011 contratos de trabajo en 108.000. En la Región del Véneto 843.000. Las personas que perdieron su trabajo en el mismo año en situaciones de crisis de la empresa se cuentan con dos ceros menos. Eso sí, cuatro quintas partes de estos nuevos contratos de trabajo son temporales. Por eso es importante invertir la relación: hay que conseguir que cuatro quintas partes sean contratos indefinidos, y sólo una quinta parte temporales.
Pero nunca podremos lograr este objetivo, mientras una relación permanente signifique la aplicación del artículo 18. Y entonces debemos explotar las fuentes de empleo que hoy ignoramos: la escasez de habilidades, las decenas de miles de puestos de trabajo que quedan permanentemente vacantes en cada región por falta de personal debidamente formado. Y necesitamos abrir el sistema a la inversión extranjera: si fuéramos capaces de alinearnos con la media europea en este aspecto, esto supondría más de 50 millones más de inversión extranjera cada año en nuestro país: cientos de miles de puestos de trabajo adicionales. Pero esto supone una simplificación y adecuación de nuestra legislación a la de los países más avanzados.
Fondo de Cesantía: tal y como está hoy, esta herramienta se ha convertido en una especie de el bienestar de tu ave lo que no ayuda al trabajador a reciclarse y reincorporarse al mercado. ¿Cómo cambiarlo?
El fondo de cesantía no puede cumplir esta función, por la simple razón de que es un instrumento diseñado para el objetivo exactamente opuesto: el de mantener al trabajador vinculado a la empresa de la que depende, en momentos de dificultad temporal. Cuando, por el contrario, es seguro que nunca se reanudará el trabajo en la empresa de origen, se debe activar un instrumento diferente, denominado movilidad o tratamiento por desempleo, y que debe combinarse de forma robusta con iniciativas intensivas de asistencia para la búsqueda del nuevo empleo y para el reciclaje específico del trabajador. El apoyo a la renta de quienes han perdido su empleo debe ser incluso superior al garantizado por el Fondo de Cesantía, pero siempre condicionado a la participación activa del trabajador en las iniciativas de búsqueda de nuevo empleo.
La CGIL sigue firme en su granito no a cualquier modificación del artículo 18. Cisl y Uil se han abierto en cambio a algún "mantenimiento": tanto Bonanni como Angeletti proponen recortar el tiempo de las sentencias sobre despidos y restar el despido por motivos económicos fuera el alcance del artículo 18. ¿Son convincentes las propuestas?
En agilizar la resolución de disputas, todos están de acuerdo; pero aunque pudiéramos reducir la duración media de los procesos de los actuales seis u ocho años a dos o tres, el problema de los despidos de carácter económico u organizativo no estaría resuelto: una empresa no puede esperar dos años para saber si una reestructuración o una reducción de la plantilla son validadas por el juez. Por otro lado, la experiencia enseña que la valoración de los jueces sobre la causa económica u organizativa de un despido es siempre extremadamente incierta, también porque siempre es un tema muy discutible, en una materia en la que los jueces no cuentan con la pericia técnica necesaria. .
Se dice que el juez debería limitarse a comprobar la eficacia de la elección empresarial, pero en realidad casi nunca es así: el juez también valora si el trabajador despedido no puede ser utilizado en otro lugar, si no pueden intentarse medidas alternativas, y pronto. Por ello es muy importante que la Cisl y la Uil se abran a una solución que limite la tarea del juez -y por tanto la aplicación del artículo 18- a la constatación y represión del despido discriminatorio o vengativo, y que para el despido económico y organizativo prevé una técnica de protección diferente, encaminada a responsabilizar a la empresa, dentro de un límite predeterminado, de la seguridad económica y profesional del trabajador despedido.
Pensiones, mercado laboral, liberalización y reforma fiscal son los cuatro pilares sobre los que construir un nuevo cambio de rumbo en Italia. En su opinión, ¿debería el Gobierno seguir adelante aunque resulte imposible el apoyo de los interlocutores sociales?
La concertación es un método muy útil, que puede dar una ventaja a un país. Pero para que funcione, ese método presupone que existe al menos una visión común de los objetivos a alcanzar y los condicionantes a respetar entre el Gobierno y las asociaciones sindicales y empresariales. Si falta ese requisito previo, el método de concertación se convierte en un grillete para el Gobierno, un factor de parálisis. En la situación actual de extraordinaria crisis económica y peligro no superado del todo de tu préstamo estudiantil situación en Italia, incluso una mera ralentización en la capacidad de decisión del Gobierno podría ser muy arriesgada, también debido a la pérdida inmediata de credibilidad que se produciría, a los ojos de los operadores internacionales, para el programa de recuperación y estimulación del crecimiento económico de el país.
Estas son las razones por las que Mario Monti ha estado buscando muy intensamente en las últimas semanas el consenso más amplio posible de los interlocutores sociales sobre los objetivos y las limitaciones que deben respetarse en el trabajo de reforma del mercado laboral; y, en base a eso, insta a una negociación rápida de opciones técnicas viables para lograr esos objetivos. Pero, si en la mesa de diálogo con los interlocutores sociales fracasara el consenso, al Gobierno no le quedaría más remedio que presentar en muy poco tiempo un proyecto propio, coherente con esos objetivos, a las fuerzas políticas que lo sustentan, y mover la debate al Parlamento. En cualquier caso, me parece que la evolución de las negociaciones en los últimos días permite esperar que se llegue a un acuerdo a finales de febrero.
