"El cambio radical de escenario de los años noventa -en la tecnología, en el comercio mundial, en la política internacional y en el régimen monetario de Europa con la creación de una moneda única- nos encontró con una situación completamente inadecuada. Nuestras instituciones no han podido reaccionar adecuadamente y esto explica la detención del desarrollo y luego la crisis que ha golpeado a Italia mucho más profundamente que a otros países cercanos a nosotros”.
Alfredo Macchiati, profesor de política económica en Luiss, pero previamente con una amplia experiencia en la administración pública, y especialmente en las distintas autoridades (desde el Banco de Italia hasta el Antimonopolio y Consob), y en empresas públicas, no tiene dudas en identificar el subyacente causas de los ya más de veinte años de decadencia de nuestro país. “No se trata de introducir sólo correctivos macroeconómicos, es decir, un poco menos de austeridad y muchos menos impuestos, para mejorar la suerte de nuestro país y ponerlo a la altura de otros países europeos que, si bien no muestran grandes actuaciones de crecimiento”.
Alfredo Macchiati acaba de publicar un ensayo en Il Mulino, “Por qué Italia crece lentamente”, que será presentado y discutido el 29 de noviembre en el Luiss de Roma por el Ministro Padoan y Bassanini y Messori: en ese libro demuestra con abundancia de datos y de análisis intersectoriales, citando a economistas pero también politólogos y sociólogos, que el problema de nuestro país radica en que, así como se iba haciendo evidente la necesidad de adaptarnos a los grandes cambios del escenario mundial, terminamos con una Estado más débil a la vez que más pesado, mejor dicho más engorroso, que no ha podido rechazar presiones particulares en nombre de un interés general, pero al mismo tiempo ha entorpecido el funcionamiento de los mercados, limitando efectivamente la competencia. . Aquí está la entrevista que Macchiati concedió a FIRSTonline.
Profesor Macchiati, muchos problemas son antiguos, e incluso se remontan a los primeros años de la formación del Estado unitario, pero otros se han acumulado más recientemente, en la llamada Segunda República. ¿Cómo es que ningún problema se ha abordado a tiempo?
“La Segunda República intentó acometer algunas reformas pero no pudo completarlas por la oposición de grupos sociales que se sentían amenazados, y por la inestabilidad intrínseca de los gobiernos que se sucedieron en esos veinte años. Los gobiernos, como se recordará, se han visto fuertemente contrarrestados en su actuación por una oposición a menudo perjudicial, y sobre todo por un fuerte conflicto interno en las coaliciones que ganaron las elecciones. El resultado fue que durante esos veinte años no se resolvieron ni los problemas heredados del pasado ni los surgidos en el ínterin. Esto explica el estancamiento de gran parte de ese período y luego la severa crisis que nos ha castigado particularmente desde 2008”.
Entonces no es cierto que los gobiernos débiles favorezcan el mercado y por ende el desarrollo espontáneo de las empresas.
“Ya existe una gran literatura, desde Toniolo hasta Salvati, que demuestra cómo el crecimiento requiere gobiernos capaces de dar dirección a la sociedad, brindando servicios esenciales, como la justicia, o la seguridad a costos contenidos, estimulando la mejor educación de las personas para capacitarlas. para afrontar el reto de la innovación. La mala calidad de las instituciones, en cambio, no facilita el cambio y, más bien, por el contrario, termina siendo dominada por los impulsos neocorporativos que trabajan por el atrincheramiento en defensa de los intereses creados”.
Precisamente esto aparece como un punto calificativo. El libro destaca cómo la debilidad de la política ha acabado favoreciendo la tendencia de las élites que dirigen las instituciones y dominan el mundo económico, a aumentar la presión "extractiva", es decir, la capacidad de extraer rentas y riquezas en detrimento de la sociedad.
“Y esa es la razón principal por la que nuestro sistema colapsó. Estado débil pero omnipresente, ha acentuado los apetitos de todos los grupos políticos y económicos por la conquista de posiciones de poder. Esto también se vio favorecido luego por reformas equivocadas como la de 2001 que otorgó demasiadas competencias a las Regiones sin proporcionar herramientas de control, ni siquiera en la elaboración de los presupuestos donde cada región tenía derecho a elegir su propio criterio contable”.
Por lo tanto, estamos en una situación muy difícil. Del libro se desprende claramente que el arreglo de las instituciones es un primer paso para intentar continuar por el camino de las reformas.
“Ciertamente creo que con el Referéndum podremos dar un primer paso en la dirección correcta. Sobre todo, veremos si la opinión pública decide refugiarse en lo existente (que, sin embargo, sabemos que no es más que la prolongación del estancamiento) o si quiere lanzar una señal de querer intentar quedarse en un mundo que está cambiando a un ritmo muy rápido, pero que podemos, si sabemos tomar las decisiones correctas, podemos rodar bien con beneficios para todos”.
Quizá los italianos todavía no estén convencidos de que la defensa por sí sola (la vuelta a la antigua lira, la devaluación, el gasto público deficitario) no pueda salvarnos de un declive económico progresivo y de una depresión psicológica cada vez más grave. Solo el cambio y un gobierno autoritario que tenga la perspectiva de durar todo un mandato pueden darnos la oportunidad de frenar a las corporaciones. Pero aún será un largo camino.
“Las reformas estructurales ciertamente toman tiempo para dar los resultados deseados. Piensa en la necesidad de reformar la educación y la universidad. Sin embargo, los primeros estudiantes podrán dejarlo en varios años. Creo que, si bien tendremos que proceder con las reformas estructurales, se debe hacer algo para acelerar las cosas. Y estoy pensando sobre todo en dos medidas. Por un lado, una reforma fiscal profunda y valiente que aligere la carga sobre el trabajo y las empresas, y por otro, la posibilidad de atajar el problema de la deuda pública. No con medidas penalizadoras para los ahorradores, sino con transacciones financieras que también han sido estudiadas a nivel europeo y que podrían aliviar nuestra carga. Me sorprende que se hable poco de ello incluso a nivel académico. Pero está claro que sin abordar también el tema de la deuda, nuestros esfuerzos para salir del atolladero correrían el riesgo de ser demasiado onerosos y, por lo tanto, no reunir el necesario consenso de los ciudadanos".
El mensaje de Macchiati es claro. Sin instituciones eficientes no tendremos una política capaz de enfrentar con valentía nuestros problemas estructurales. No le importaría un mayor entendimiento entre fuerzas políticas no populistas -la falta de cohesión es otro de los nudos atávicos que el libro subraya y documenta-, además de tener la fuerza suficiente para vencer la resistencia de quienes, como el Poder Judicial y el La Autoridad Palestina está dotada de un fuerte poder de veto que, al menos hasta ahora, ha salido victorioso de todos los intentos de los políticos por forzar el cambio. Tal vez sea así. Pero por el momento estamos muy lejos de cualquier sentimiento de entendimiento mutuo entre la derecha y la izquierda tradicionales. Ahora está la prueba del referéndum, y es a partir de ahí que hay que empezar a iniciar un proceso de cambio de las instituciones como preconiza el preciso análisis del profesor Macchiati contenido en su libro.
