El glotólogo Daniele Vitali, que prepara un libro sobre los temas de la lengua que aborda en varias publicaciones en FIRSTonline, nos lleva en la Italia de los dialectos con un post dedicado precisamente a los orígenes de este fenómeno en nuestra península.
Siempre escuchamos eso de “El dialecto cambia de un país a otro”, hasta el punto que esta frase se ha convertido en un cliché. Fundada, afirma Vitali, a diferencia de muchas otras, en los orígenes de la gran variedad dialectal italiana. Pero sigamos su razonamiento desde donde empezó todo.
. . .
Si Italia es el paraíso de los dialectólogos, Alemania tampoco es una broma
Gerhard Rohlfs, que era alemán pero fue uno de los mayores estudiosos de la lengua italiana y sus dialectos (su monumental Gramática histórica en tres volúmenes todavía estudiados en las universidades), siempre destacó la excepcionalidad variedad lingüística de Italia en comparación con otros países europeos.
De hecho, muchos no italianos (No uso la palabra "extranjeros" que ahora tiene poco sentido en el contexto europeo) me dijeron más o menos lo mismo: "Cada vez que conoces italianos de diferentes regiones, inmediatamente terminas hablando de sus respectivos acentos. " y, como sabemos, los diferentes acentos se deben a los diferentes dialectos.
Puedo confirmar la observación de mis amigos no italianos basándome en mi experiencia personal: como viajero frecuente en tren durante mi época universitaria, escuché más conversaciones sobre acentos y dialectos que sobre el deporte nacional y el festival de la canción (que ya es decir). Y cada una de esas conversaciones terminó con la unanimidad de los interlocutores: “el dialecto cambia de un país a otro”.
Hasta aquí todo bien (aunque hay algunos casos de pueblos vecinos que hablan esencialmente de la misma manera), pero me parece que las razones de esta gran variedad son un poco menos conocidas. De hecho, Italia se encuentra en una situación similar a la de Alemania, un país que estamos acostumbrados a considerar como las antípodas del nuestro y con el que compartimos siglos de historia.
Latín de la ciudad al imperio
Demos un salto atrás, y vayamos al año 117 d.C., cuando el emperador Trajano trajo laimperio Romano en su máxima expansión territorial. En aquella época el imperio abarcaba todo el Mediterráneo y gran parte de la costa del Mar Negro, por Mesopotamia tocaba el Golfo Pérsico y remontando el Nilo bordeaba el Mar Rojo. En Europa, sus fronteras septentrionales estaban limitadas por el Rin y el Danubio; en Gran Bretaña, por el Muro de Adriano.
Mientras que en la parte oriental del imperio tuvo amplia circulación griego, lengua de una civilización refinada a la que la propia cultura latina debía mucho, en la parte occidental la latino suplantó a decenas de lenguas de los pueblos conquistados. Sin embargo, contrariamente a la creencia común, ésta no es la razón de la diversidad de las lenguas romances ni de los dialectos italianos.
De hecho, en las provincias conquistadas primero, donde la asimilación lingüística y cultural había sido más profunda, las diversas poblaciones estaban profundamente romanizado y, según los estándares de la época antigua, en la que los viajes duraban varios días y no había medios de comunicación modernos, el latín debe haber estado bastante unificado.
La razón de esta afirmación aparentemente contraria a la intuición es que el estatus imperial había hecho del latín una lengua de importancia primordial, indispensable para el progreso social. Cualquiera que haya tenido un poco de movilidad, social o geográfico, hablaba latín y lo transmitió a sus hijos. También tenemos textos de gramáticos antiguos que estigmatizan los errores gramaticales y las pronunciaciones desviadas: la lengua estaba en movimiento, pero no todas las innovaciones arraigaron, ya que algunas fueron aceptadas, mientras que otras fueron rechazadas como un signo de ignorancia y mala educación. En resumen, se trataba de prestigio a tener en cuenta, lo que limitó la deriva.
La evolución del latín.
En los muchos siglos en que se habló, el latín experimentó diversas desarrollos, pasando por diferentes fases: latín arcaico, clásico, imperial. Pues bien, muchas evoluciones que marcan la transición del latín clásico al imperial fueron compartidas entre las distintas provincias del imperio. Por tanto, no se trata de una lengua aturdida por su fragmentación en mil, sino de una herramienta comunicativa de amplia circulacion.
Para decirlo más claramente: mientras las cosas iban bien, la comunicación entre las distintas provincias del Imperio Romano Occidental se hacía, y se hacía en un latín que no fuera demasiado provinciano (incluso una de las primeras grandes diferenciaciones, la que relativo al tratamiento de las consonantes intervocálicas sordas, en realidad tiene un origen común, como sostuve en el volumen IV de Dialectos emilianos y dialectos toscanos).
Incluso cuando la presión de los pueblos germánicos se hizo más fuerte y el imperio comenzó a desmoronarse, los habitantes de esas provincias continuaron considerándose romanos y hablando latín.
Las cosas cambiaron poco con las llamadas invasiones bárbaras y la deposición del último emperador occidental en el 476 d.C., a pesar de otra creencia común de que el latín de Iberia fue modificado por los visigodos, el de la Galia por los francos y el cisalpino por los lombardos. .
En realidad, las cosas cambiaron mucho. a nivel social, con la población germánica de los nuevos reinos formando la aristocracia dominante sobre la población romana subyugada, pero a nivel lingüístico no hubo innovaciones sorprendentes: los "romanos" continuaron hablando latín y, durante un cierto período, los distintos pueblos germánicos continuaron utilizando su propia lengua, recurriendo al latín como lengua escrita administrativa. Posteriormente se asimilaron lingüísticamente al grueso de la población.
La formación de lo vulgar.
Naturalmente, con el paso del tiempo, las cosas empezaron a cambiar: en el período comprendido entre los siglos VI y VIII, la lengua realmente hablada se alejó cada vez más del latín, incluso del de la época imperial, hasta el punto de volverlo incomprensible para quienes no lo conocen (dadas las condiciones sociales descritas anteriormente, la gran mayoría de la población).
Llegamos así al Concilio de Tours del año 813, en el que se estableció que el clero debía predicar en el rústica romana lingua, el único comprensible para la gente, que ahora hablaba otra cosa, a saber, el vulgar.
Unos años más tarde, en 842, dos herederos de Carlomagno, Carlos el Calvo, rey de los francos occidentales, y Luis el Alemán, rey de los francos orientales, se reunieron en Estrasburgo para jurar lealtad mutua y excluir alianzas con Lotario I, que en Además de que su hermano mayor también era el emperador.
I Juramentos de Estrasburgo también tenían que ser entendidos por los respectivos ejércitos y, por lo tanto, estaban formulados en sus idiomas: Carlos juró en alto alemán antiguo para ser entendido por los soldados de Luis, y juró en francés antiguo en beneficio de los soldados de Carlos.
Naturalmente, la lengua vernácula no era la misma en todas partes: si en Estrasburgo en el siglo IX sonaba francés antiguo (Pro Deo amur et pro christian poblo et nostra commun saluament), en Italia ese mismo siglo y los siguientes nos dejó elJuego de adivinanzas veroneso (si me parecio mal) Y el Plácito capuano (Sao ko kelle terre).
Donde antes había un solo Estado, ahora había varios, de modo que la circulación (de personas, de ideas, de novedades lingüísticas) se vio interrumpida por fronteras políticas. La evolución del latín, que nunca se había detenido, había distanciado gradualmente las variedades de los diferentes estados, hasta el punto de provocar dificultades cada vez más graves en el entendimiento mutuo.
daniele vitali, de Bolonia, fue durante años traductor de la Comisión Europea. Tiene en su haber varios trabajos de glotología sobre lenguas y dialectos, entre ellos "Retratos lingüísticos: el rumano" (Inter@lia 2002), "¿Hablas italiano-luxemburgués? Apuntes sobre la lengua de los italianos de Luxemburgo” (Inter@lia 2009), “Pronunciación rusa para italianos” (con Luciano Canepari, Aracne 2013), así como el gran “Dizionario Bolognese-Italiano Italiano-Bolognese” (Pendragon 2007 y 2009, con Luigi Lepri), “Dialectos emilianos y dialectos toscanos. Interacciones lingüísticas entre Emilia-Romaña y Toscana” (Pendragon 2020) y “Mé a dscårr in bulgnaiṡ. Manual para aprender el dialecto boloñés” (Pendragon 2022).
