Dado lo que está pasando en todo el mundo, no hace falta ser grandes profetas para imaginar que aquí también la inmigración será central en la ya inminente competencia electoral. Y un campo de pruebas, difícil pero no imposible, para un programa electoral reformista acorde con Europa y, sobre todo, con los tiempos. Para lo cual, utilizando una fórmula tipo fútbol, sugeriría adoptar el esquema 2-3-4. ¿De qué se trata?. Pronto se dice.
2 OBSERVACIONES PRELIMINARES
- A nivel electoral, la inmigración no premia o premia poco, pero castiga mucho. Por la sencilla razón de que si es cierto que las elecciones de izquierda no se ganan en este tema, más cierto es que se pierden. Una verdad que exige dejar de lado las rigideces ideológicas y, también en el contexto actual, entender que los miedos y el rechazo de muchos hacia los inmigrantes no deben ser tildados de culpa sino, por el contrario, afrontados como un problema. De lo cual hacerse cargo y, en la medida de lo posible, paliar con los remedios oportunos. Como en política cuentan los sentimientos, ¡cuentan!, para los muchos que, con razón o sin ella, se sienten o se dejan convencer de que son extranjeros en su casa por la inmigración, una cosa está seguramente prohibida: encogerse de hombros repitiendo que es es su culpa si no entienden.
- La mejor política de inmigración es la que comete menos errores que las demás. En otras palabras: la experiencia italiana y la de muchos otros países demuestra que, dada la naturaleza del problema, cambiante y en continua evolución sistemática, nunca existe una receta única y perfecta. Pero, quizás, solo uno relativamente más efectivo. Que en base al sentido común (¡no al sentido común!), es capaz de autocorregirse atesorando, en el futuro, los errores cometidos en el pasado.
3 CONSIDERACIONES DE MÉRITO
- Dejar de lado la lógica por la cual las leyes de extranjería se hacen para anular, de la a a la z, las anteriores (como: resetemos el Turco-Napolitano con el Bossi-Fini que hoy, en represalia, hay que tirar por la borda). Porque quizás sirva para hacer propaganda pero no para mejorar la gobernanza de la inmigración. Esto no significa, como veremos más adelante, que lo que está escrito en el Libro de la Ley no necesite ser actualizado o, en algunas partes, reescrito radicalmente. Pero que el esprit de loi de las nuevas intervenciones regulatorias no puede ni debe inspirarse más en la idea de “cambiemos todo y empecemos de nuevo”. Por la única y sencilla razón de que la legislación italiana sobre inmigración, que comenzó hace treinta años con Martelli, constituye, para bien o para mal, una herencia consolidada que puede modificarse pero no borrarse. De ahí la creencia y la sugerencia de que cualquier modificación futura está limitada y dirigida quirúrgicamente a modificar las partes cuya aplicación resulta inadecuada, si no incorrecta.
- Dejar de lado el dominus de nuestra política de inmigración: la amnistía erga omnes. Las amnistías erga omnes son mejores. Una anomalía nacional. Por el número (se hicieron seis en el espacio de veinte años). Para la masa de quienes lo han utilizado (casi la mitad de los inmigrantes actuales que residen legalmente en Italia son "ex-curados"). Pero, aquí está quizás el aspecto más inquietante, debido a que a ellos han recurrido indistintamente los ejecutivos de centroizquierda, centroderecha e incluso los llamados técnicos. Con el pequeño pero significativo añadido de que la amnistía más masiva de todas es la que hizo, contrariamente a lo que muchos creen y repiten, no un gobierno de centroizquierda sino uno de centroderecha en 2002.
- Dejar de lado la costumbre de repetir que “la inmigración es un recurso” sin preguntar por qué ya favor de quién. Este es el meollo del problema ya que también habrá una razón por la cual mientras la economía los quiere, la sociedad no. Una esquizofrenia sistémica producida en gran medida, como ocurre en los procesos de modernización, por el hecho de que la inmigración es motivo de angustia y, al mismo tiempo, fuente de nueva riqueza. Si bien la suma de sus factores da un resultado positivo, su distribución es, sin embargo, desigual. Premia a unos y penaliza a otros. Hay quienes ganan y hay quienes pierden. No solo económicamente sino, más grave aún, existencialmente. Quizás valga la pena recordar que la hostilidad de muchos hacia los inmigrantes es solo en parte el resultado de sentimientos xenófobos. No hay ideología, por diabólica que sea, capaz de imponerse en el comportamiento colectivo en ausencia de fenómenos reales percibidos como una amenaza y, por tanto, rechazados por la sociedad. Mejor, de sus sectores más débiles.
4 INTERVENCIONES DE MÉRITO
- Derogar el delito penal de los inmigrantes ilegales. ¿Por qué? La respuesta la encontramos en las páginas escritas por un magistrado, Paolo Borgna, que además de saber está llamado, en el ejercicio cotidiano de sus funciones, a tratar este problema: "la respuesta carcelaria a la clandestinidad, ya sea cuidadora o un traficante de drogas, es una ilusión: una promesa irrealizable. La experiencia nos enseña que el proceso penal, para ser efectivo, debe ser selectivo. Debe tender a reprimir conductas particularmente graves para la comunidad. No puede ser utilizada como herramienta para enfrentar comportamientos de masas: sus tiempos, sus costos, sus rituales, cada vez más onerosos, son incompatibles con este propósito…[es] una herramienta contundente. Con el único resultado de despertar el descontento y la desilusión entre los ciudadanos”.
- cambio Reglas de entrada para el trabajo. En primer lugar porque se basan en una suposición ilógica: un empleador que está en Italia debe contratar a alguien (a) que está en otro país y a quien nunca se ha encontrado con una solicitud nominativa. Pero sobre todo porque en el mercado son las empresas o las familias, no la burocracia pública, las que seleccionan y pagan a los que necesitan. Un engorroso mecanismo capaz de producir un doble resultado negativo: pretender fijar cuotas que la velocidad del mercado deja sistemáticamente obsoletas. Y alarmar a la opinión pública con el anuncio de la llegada de nuevos "contingentes" cuya utilidad y necesidad le cuesta entender. Con el agravante adicional de que mientras las instituciones continúan produciendo declaraciones en contra de la inmigración clandestina, la creciente demanda de mano de obra se satisface en gran medida solo gracias al mercado clandestino ubicuo y altamente eficiente.
- Reorganizar las estructuras encargadas de gestionar la inmigración. Nada fácil dada la tradicional rigidez de nuestra estructura administrativa y su histórica aversión a cualquier cambio en el equilibrio de poderes y competencias ministeriales. Pero no postergable. Dado que el fenómeno migratorio, al ser una cadena de suministro, para ser gobernado requeriría una unidad de mando y no, como ocurre hoy, administraciones que muchas veces y de buena gana lo afrontan como si estuvieran “separados en casa”.
- Resuélvelo rápido y bien cuestión de la ciudadanía de los jóvenes inmigrantes. Poner fin a la acalorada pero inconclusa discusión de las últimas semanas sobre solo sí, solo no, y permitir que la legislación italiana finalmente se alinee con las vigentes en las principales naciones europeas. En primer lugar porque es absurdo que un país capaz de naturalizar más inmigrantes en 2015 (178 mil) que Reino Unido (118 mil), España (114 mil), Francia (113 mil) y Alemania (110 mil) no pueda resolver la problema de la dignidad del status civitatis de los hijos de inmigrantes como han hecho otros. Pero sobre todo porque ahora está claro para todos que el futuro social y económico de la cuestión de la inmigración depende, en gran parte, del grado y calidad de la integración de las segundas generaciones de inmigrantes.
