Las políticas keynesianas para apoyar la demanda agregada tienen sentido a nivel europeo, pero mucho menos en un país como Italia que tiene una deuda pública alta. Los mercados no nos dejarían hacerlo y no todos estarían equivocados porque, independientemente de la credibilidad de quienes gobiernan, las políticas keynesianas tienen limitaciones conocidas. Estos límites existen independientemente de las críticas "externas" que se le puedan hacer al modelo keynesiano, en el sentido de que emergen precisamente de los supuestos del modelo keynesiano, comenzando por el de que el PIB está determinado por la demanda agregada en condiciones de subutilización generalizada. de recursos En resumen: 1) un déficit no conduce al crecimiento económico y 2) un aumento del déficit no puede generar un aumento del PIB como para reducir la relación deuda/PIB excepto en el corto plazo; a la larga, la deuda se reduce sólo con superávits primarios apropiados.
A es simulado aumento “permanente” del gasto público partiendo de un estado de subempleo estable en el que los niveles iniciales de deuda y PIB se fijan en 100. Inicialmente los impuestos son tales que mantienen el presupuesto en equilibrio. En el período t=3, luego de años de estancamiento, prevalecen los economistas keynesianos y el gasto público aumenta, digamos, 10% del PIB. Como resultado de un multiplicador supuestamente generoso, el PIB aumenta casi un 20% en los dos primeros años. Al tercer año después del choque, el PIB cae levemente por el efecto rezagado del aumento de impuestos que él mismo generó y luego se estabiliza en un nivel superior al del escenario base, pero ya no crece. La deuda/PIB, por el contrario, crece sin límites porque el aumento de los ingresos no puede ser tal que supere al mayor gasto (y si lo fuera, el PIB volvería a su punto de partida).
Al ver crecer la deuda, el gobierno se alarma y reacciona llevando el gasto exactamente al nivel que tenía al principio.. Como puede verse, esto genera una recesión inmediata: el PIB cae por debajo del nivel inicial durante un par de años y luego se estabiliza en 100. La deuda, que ya estaba en una trayectoria de crecimiento, registra un salto inicial al alza (típicamente asociado con la austeridad) y luego continúa creciendo debido a los mayores cargos por intereses y al llamado efecto bola de nieve. Esto significa que para estabilizar la deuda es necesario llevar el superávit primario a un nivel superior al inicial.
Asi que aqui esta lo que les importa a los mercados. Un mayor déficit impulsa la actividad económica en el plazo inmediato, pero a costa de una futura recesión y un aumento de la ya muy alta carga de la deuda de Italia. Puede ser cierto que la austeridad genere un aumento de la relación deuda/PIB en el corto plazo. Pero la financiación fácil aumenta la deuda/PIB a largo plazo y es insostenible. Se pueden hacer mil matizaciones a este esquema lógico deliberadamente simplificado en exceso. En particular, se pueden incluir inversiones públicas o privadas con efectos súper virtuosos sobre el potencial productivo. Pero es casi imposible imaginar condiciones realistas en las que suceda lo que muchos parecen soñar: hacer más déficit hoy sin pagar la cuenta mañana. La inversión es, por supuesto, esencial, pero junto con reformas estructurales y destinadas a mejorar la productividad de los factores.
