*****Publicamos el editorial de hoy del director del sitio independiente francés en versión italiana LeJournal.info, Laurent Joffrin, del título original “Gaza: ¿ignorar a los civiles?” que compartimos por la clara condena de la barbarie de Hamás, que no debe confundirse con los civiles inocentes de Gaza, y por la claridad sobre los derechos y deberes de una democracia como la de Israel.
“¿Quién no comprende el estado de ira que se apodera de la sociedad israelí ante el espectáculo de las monstruosidades cometidas por los terroristas de Hamás? Niños asesinados, ancianos maltratados o asesinados, población de las ciudades cercanas diezmada con disparos de Kalashnikov, jóvenes masacrados, rehenes humillados y aterrorizados mantenidos en sótanos, manifestaciones sórdidas e inhumanas de alegría de los islamistas por la masacre de estos inocentes: lo insoportable es ahora convirtiéndose en la norma en esta vasta operación terrorista, meticulosamente preparada y ejecutada despiadadamente, cuya cruel magnitud parece cada día más evidente.
¿Quién no comprende la obligación moral y estratégica impuesta al gobierno israelí de encontrar una respuesta acorde a la agresión? Se impondría a cualquier gobierno que enfrente semejante desafío, en cualquier país. La respuesta militar es inevitable, necesaria y – digámoslo sin rodeos – correcta. Pero incluso allí, más allá de la emoción básica, surge la demanda legítima de venganza y, como en toda operación militar, surge la cuestión civil.
“He ordenado un asedio completo de Gaza”, anunció el lunes 9 de octubre Yoav Gallant, ministro de Defensa de Israel. Luchemos contra los animales humanos y actuemos en consecuencia". Y precisar que a partir de ahora se cortará el agua, el gas y la electricidad a la población del enclave, uno de los más densos y pobres del mundo. ¿Qué podemos decir sobre esta declaración aparte de que corresponde al estado de opinión israelí, pero que no es digna de un líder democrático? Israel quiere destruir a Hamás: Una meta lógico y legítimo, lo que presupone el uso de la fuerza máxima y, desgraciada y necesariamente, “pérdidas colaterales”, según el eufemismo habitual. Pero, ¿corresponde al objetivo declarado el castigo indistinto de todo un pueblo así decretado, su bombardeo con una serie de bombardeos mortíferos con efectos devastadores en torno a los objetivos preestablecidos? Lo dudamos.
Gaza: Israel tiene todo el derecho a luchar contra la barbarie de Hamás, pero en una democracia la distinción entre civiles y combatientes es un principio esencial
En esta guerra, Israel fue atacado y despertó la solidaridad de la mayoría de las democracias. Apoyo constante: a pesar de la barbarie de Hamás y de todas sus imperfecciones, Israel sigue siendo una democracia. Así lo demuestra la revuelta de gran parte de la sociedad contra los proyectos del gobierno en materia judicial. Al luchar contra Hamás, el ejército israelí también lucha por valores comunes, por un campo democrático ahora debilitado, amenazado a escala global por el ascenso de las dictaduras islamistas y la agresividad de los imperios autoritarios. Pero en una democracia la distinción entre civiles y combatientes, que Hamás ha abolido deliberadamente, sigue vigente. principio esencial. ¿Es violado, incluso a veces por quienes lo destacan? Por supuesto, pero se queda.
Además, este criterio también debe tenerse en cuenta en las opciones de respuesta de las que dispone el gobierno de Netanyahu. Se dirá que escribimos desde lejos, que en Francia es fácil establecer reglas morales abstractas sin conocer la desgracia de los asesinatos. Objeciones de poca relevancia: en menor medida, los franceses también vivieron el horror terrorista. Y, en cualquier caso, el precepto sigue siendo válido: el ataque deliberado contra civiles, en el mundo democrático, debilita la causa que defendemos. En consecuencia, el objetivo sigue siendo relevante: destruir a Hamás, pero limitar las víctimas civiles entre la población palestina. ¿Un ideal fácil de enunciar y difícil de aplicar? Ciertamente. Pero también son los ideales que aseguran la cohesión de una sociedad.
