En una artículo publicado el lunes en FIRSTonline, el propio Giuliano Cazzola explicó algunas razones por las que Italia es el único país de Europa en el que salarios reales, es decir, el poder adquisitivo de sueldos y salarios, son disminuyó en comparación con hace treinta años. ¡Treinta años! Lo hace solo para no tener nada propio. Análisis erróneo del sindicalismo., es decir, un planteamiento que resulta en una gran suma de minucias en las que se pierde el hilo de la evolución a escala histórica.
Es el defecto que, en mi opinión, caracteriza la política sindical de las últimas décadas, condicionada como ha estado, y como todavía está, por la experiencia histórica de un país sustancialmente pobre, afligido durante mucho tiempo por una falta de empleo. Se podría decir que la política sindical -de todas las organizaciones sindicales, empezando por la que alguna vez se llamó “el triplete” – siempre ha perdido de vista los problemas tácticos, perdiendo de vista – si es que alguna vez tuvo uno – la visión de los problemas estratégicos.
La obsesión por el empleo ha producido un juego a la baja en calidad y salarios
Para decirlo brevemente, y con un toque de cinismo que a veces no hace daño, la obsesión por el empleo, por la "defensa del lugar de trabajo" realizada a menudo violando incluso los principios más elementales de la economía, ha producido una juego descendente sobre la calidad y el rendimiento económico de ese trabajo, como lo demuestra sin duda el hecho de que está en el origen de esa pérdida de poder adquisitivo de los sueldos y salarios, es decir, del estancamiento o incluso de la disminución de la productividad de una unidad de trabajo: un tema que Cazzola menciona, pero inmediatamente hacerlo caer mientras sea la base de todo análisis sobre estos temas.
Forzando la existencia viva de empresas reventadas, o encontrar para aquellos que han perdido sus trabajos actividades sustitutivas muchas veces inventado con un exceso de creatividad, o incluso aceptando contratos solidarios cada vez que implicaba una caída de algunos peldaños en el valor añadido que esa obra había producido o era en todo caso capaz de producir, y esa pérdida sólo podía generar en una manera u otra en el otro, uno reducción de su remuneración.
Pero hay más. Hay eso Las empresas se aprovecharon de esta actitud de los sindicatos habiendo tenido la oportunidad de sustituir las ventajas competitivas que en la época de la lira daban las recurrentes devaluaciones de la moneda por la contención directa o indirecta de los costes laborales (teniendo también en cuenta la cuña fiscal). Se pudo así escatimar en inversiones en innovación, digitalización y en todo aquello que pueda incrementar el valor añadido de la actividad productiva, con la consecuencia de iniciar una espiral descendente que se resume bien en la dinámica de los salarios reales del trabajo así como del PIB. y de todas las estadísticas sobre bienestar.
Los trabajadores necesitan empresarios "de Italia"
Volviendo al discurso de Cazzola, cada punto que aborda se puede compartir, pero en la mayoría de los casos se trata de mover cargas de un lado a otro utilizando diversas técnicas, mientras, como decíamos, falta la estrategia: aumentar la productividad y, por tanto, la disponibilidad de recursos para distribuir entre los trabajadores (que reciben pocos) y las empresas (a las que en cambio les va bien).
En tiempos lejanos, a un vicepresidente de Confindustria que amenazaba a los sindicatos con "si no nos iremos a Rumanía", le respondí (un poco provocativamente, por supuesto) que deberían ir allí aunque fueran empresarios "de Rumania" porque nosotros, los italianos, aspiramos a empresarios “de Italia”, argumentando esta afirmación con datos estadísticos según los cuales la empresas extranjeras que operan en nuestro país (por lo tanto en las mismas condiciones en las que operan los italianos) crean un casi el doble de productividad a la media de las empresas nacionales (por no hablar de las grandes empresas que alcanzan una productividad mucho mayor que las pequeñas que, sin embargo, los sindicatos siempre han defendido). Desde el punto de vista sindical me acusaron de darvinismo ya que estaba implícita la aceptación de la eliminación de empresas no competitivas (obviamente con la protección de los trabajadores involucrados por la fiscalidad general). Pero quién sabe: si entonces ya se hubiera aceptado un poco de darwinismo, quizás en los últimos treinta años habríamos avanzado algo en lugar de retroceder. Y hablando de "quién sabe": ante estos datos sobre salarios reales, ¿los sindicatos se han hecho alguna pregunta?
