El primer ministro Mario Draghi reiteró claramente que en esta fase el dinero se debe dar y no pedir. Del lado de Pd, el secretario Enrico Letta informa desde hace algunas semanas sobre el debate sobre la necesidad de recalibrar el peso de algunos impuestos, específicamente sobre las herencias en una lógica de redistribución a favor de los más jóvenes. También se encuentra en estudio una ley habilitadora para la reforma de las tasas impositivas de las personas naturales. Si la pandemia lo permite, el retorno a la normalidad política y económica volverá a colocar el tema tributario como el gran divisor de los distintos bandos. Franco Gallo, presidente emérito de la Corte Constitucional, es uno de los grandes maestros del derecho tributario y contribuyó, como Ministro de Finanzas del gobierno de Ciampi, a delinear lo que los italianos conocen como la "declaración del impuesto sobre la renta".
Profesor Gallo, ¿correlacionar los ingresos de sucesión, como propone Enrico Letta, con una dote económica para dar a los jóvenes es una justa medida además de una redistribución de los recursos?
«Mi juicio es en general positivo. En tiempos como los actuales, en los que sería arriesgado aumentar la presión fiscal global con herramientas distintas a la lucha contra el fraude y la evasión fiscal, un aumento del impuesto sobre sucesiones podría tener efectos redistributivos apreciables. Sobre todo si se pretende suplir, aunque sea parcialmente, los déficits presupuestarios de los hogares y apoyar los gastos. post escuela, formación y especialización. Este aumento sería aún más adecuado, aunque no necesario, si se incluyera en una reforma fiscal integral que prevea una fiscalidad ambiental y digital robusta por un lado y una reducción del Irpef a hogares y empresas por otro”.
En uno de sus trabajos recientes escribió que “hoy en nuestro país uno puede recibir regalos cuantiosos y no estar sujeto a impuestos”. Cita el ejemplo de la carga fiscal sobre un trabajador medio: se necesitan más de 45 años de trabajo para llegar a 1 millón de euros de ingresos, una cifra no muy alejada del importe medio de los legados en Italia. ¿Dónde el derecho sucesorio muestra las mayores distorsiones?
“La pequeñez de este impuesto es sinceramente incomprensible. De hecho, se sigue aplicando el tipo del 4% para los legados superiores a 1 millón a favor de hijos, padres y nietos más el cónyuge, el 6% entre hermanos para bienes superiores a 100.000 euros y para otros familiares, y finalmente el 8% en otros casos. En Europa va del 30% en Alemania al 34% en España, del 40% en Gran Bretaña al 45% en Francia. La facturación de 2018 fue de 820 millones en Italia, contra 14,3 millones en Francia, 6,8 millones en Alemania, 5,9 millones en el Reino Unido y 2,7 millones en España».
Los partidarios de una tributación ligera replican que los bienes sujetos a herencia en Italia han estado gravados previamente por una tributación muy alta. ¿Se sostiene una tesis?
«La tesis no se sostiene porque no parece que dichos bienes sufran una tributación muy alta aguas arriba, capaz de compensar la tributación demasiado baja de las herencias y donaciones. El hecho es que aquellas críticas al impuesto sobre sucesiones basadas en una visión de la sociedad y de la familia que privilegia el ahorro y la acumulación de riqueza a favor de los hijos y nietos en una lógica intergeneracional deben considerarse hoy superadas».
¿Superado por qué cambios?
«Es fácil contrastar esta visión con el argumento de que, en la actualidad, el impuesto de sucesiones debe ser una herramienta necesaria para garantizar una mayor igualdad de oportunidades, para nivelar las diferencias en las condiciones de partida, para golpear más a los que se han beneficiado de la bajas tasas de interés y el aumento en el valor de las acciones. Y ello sin tener en cuenta que convocar a los hijos de los más ricos a financiar una especie de patrimonio ciudadano bastante modesto tendría también un valor solidario indiscutible, capaz de destacarse especialmente en tiempos de crisis como los actuales».
Evocar el valor solidario de un impuesto podría llevar a una revolución en este país.
«Si acaso, el problema que plantea la subida de los impuestos sobre sucesiones es otro, de tipo más técnico y aplicativo. Independientemente del destino que Letta pretenda dar a los mayores ingresos, un impuesto de sucesiones regenerado requeriría, de hecho, golpear realmente no solo las propiedades y las inversiones financieras, sino también el dinero líquido, el valor de los seguros poseídos, los muebles , las obras de arte, las joyas, el valor de sociedades no cotizadas, los bienes en el extranjero. Evidentemente no es una tarea fácil, que sólo puede lograrse con mucha buena voluntad y con la disponibilidad de herramientas organizativas adecuadas».
¿Dónde debemos mirar para encontrar alternativas a la propuesta de Letta?
«En este contexto, una alternativa parcial a un impuesto de sucesiones robusto podría ser, al menos teóricamente, el establecimiento de un impuesto al patrimonio ordinario. En efecto, las dos medidas son equivalentes y tienen los mismos inconvenientes prácticos. Sólo se diferencian en el momento de la tributación que, en un caso, es la transmisión por causa de muerte o la donación y, en el otro, es la posesión vitalicia de una herencia. Lo que sí es cierto es que sólo si tal tipo de imposición ya existiera podría tener sentido la permanencia de un impuesto de sucesiones muy bajo como el que ahora rige».
Lo ha mencionado al principio: ¿no sería más fácil incluir una revisión de las sucesiones en un marco general de reforma de la tributación de las personas físicas?
«No es estrictamente necesario esperar a la reforma del Irpef para iniciar la subida del impuesto de sucesiones. Su reducida entidad actual no se justifica históricamente por la actual curva progresiva del Irpef. Si se miran los latifundios que deberían estar sujetos a la subida del impuesto, fácilmente se da cuenta de que el tipo máximo del 43% de este impuesto no difiere del tipo medio del resto de países de la UE. Las estadísticas nos dicen en particular que, teniendo en cuenta también las contribuciones a la seguridad social y el IVA, hay muchos países que tienen tasas máximas más altas que las que se aplican en Italia. La OCDE nos dice que, si tomamos una renta de 100.000 euros, 11 países de la Eurozona 5 tienen un tipo de IRPF superior al de Italia».
Los economistas dicen que las medidas redistributivas, es decir, impuestos más altos, están mal vistas donde hay bajos niveles de confianza social. ¿Será una interpretación?
“Quizás esta es una interpretación correcta en la situación actual. Debo decir, sin embargo, que una cosa es la oposición al aumento de la carga fiscal global, que sería insoportable en un momento de crisis como el que estamos viviendo, y una cosa es la oposición a la redistribución de la carga fiscal, que no presupone dicho incremento. En este último frente, la aversión a la redistribución sólo puede entenderse en términos de falta de confianza en la calidad, los métodos y los efectos de la redistribución misma. En definitiva, el riesgo es que en esta contingencia las intervenciones redistributivas se vivan como un acto de persecución de las categorías más afectadas y, por tanto, produzcan un mayor impulso hacia la evasión”.
