Los lineamientos para la reforma de la justicia en el comunicado de prensa del Gobierno nos dicen poco. Nos dan la justificación para algunas reflexiones, necesariamente de primera aproximación, a falta de una propuesta que sólo el Gobierno pueda articular con pleno conocimiento de las condiciones de la intervención y los costos. Por ahora reflexionemos sobre la justicia civil, cuya disfunción compromete cualquier otra reforma que pretenda basarse en el derecho privado, es decir, en las defensas judiciales de la competencia de los particulares. En materia comercial el vacío del derecho privado es cubierto por la actuación administrativa de las más variadas autoridades, lo que termina por entorpecer el sistema.
Recientemente se han introducido importantes modificaciones en los procedimientos de apelación y casación para adecuar el proceso al estilo concentrado y oral, que debe seguir siendo el principal objetivo para hacer funcional la jurisdicción, constantemente perseguida por la lejana reforma del código, pero igualmente constantemente rechazada. por profesionales. Los cambios de procedimiento no son suficientes; es sobre la organización de la jurisdicción que debemos intervenir, con medios materiales y personas. La tecnología de la información no es suficiente: ciertamente útil, pero no determinante para la funcionalidad de la jurisdicción.
La calidad de la sentencia está en la calidad de la causa, que se encomienda ante todo a los defensores: a su profesionalidad específica ya la ética de la categoría de que se trate. Es por función que la profesión jurídica se especializa, cada vez más en la actualidad. El jurista contencioso está obligado a dominar el criterio jurídico. Debe ser capaz de comprender los principios comunes de mandato, venta, fraude, abuso de derecho, etc. más allá de la materia concreta que se trate: empresas, aeronáutica, contratación, fiscalidad, etc.; debe saber sacar de los hechos, que siempre son diferentes, el caso concreto en función del caso abstracto; su costumbre es enfrentarse a lo incierto: no encuentra la respuesta en el libro, sino que la crea a partir del sistema, hecho de historia, de principios, de reglas dispares como el lugar, la cultura (esto enseñó Calamandrei).
En cambio, el abogado de empresa, que explica cómo se debe hacer, debe estar altamente especializado en la legislación del sector al que se dedica; debe informar al cliente farmacéutico cuál es la legislación y regulación específica, incluso internacional; debe decir ley consolidada; determinar si las incertidumbres son tales que requieren una opinión fiscal especializada; debe conocer bien su empresa, su cliente; mientras que los principios, la historia, el sistema, son un trasfondo que no emerge en su profesión cotidiana, sino para el juez y el abogado que enfrentan la disputa, generada precisamente por la incógnita del derecho.
Por tanto, la profesión de jurista litigante debe distinguirse, exigiendo una formación completamente diferente. Cuando el entonces ministro Lombardi propuso el curso de tres más dos años para la carrera de derecho, en Luiss nos dijo que la mayoría de los estudiantes se detendrían en los tres básicos y luego entrarían al mundo del trabajo; nadie se hubiera quedado en los cinco, ya que a estos habría que seguir otros dos (o tres) años en las escuelas de especialización, encomendadas a la universidad, obligatorias para cualquiera que quisiera acometer la profesión de juez o abogado litigante. La conservación y el corporativismo se defendieron, y ahora tenemos cinco años perdidos y la proliferación de escuelas de posgrado privadas y profesionales. Estamos convencidos de que reducir el número de abogados litigantes eleva la calidad del caso, reduce su número, intensifica el sentimiento ético de quienes no pretenden enfrentarse a litigios inútiles.
El juez no puede ejercer aisladamente. Debe ser asistido por al menos dos asistentes y la oficina del secretario correspondiente ("Oficina del juez"). Antes de asumir sus funciones, el auditor debe ser reconfirmado a la luz de un período adecuado de experiencia como asistente (se dijo: si el cirujano tarda años en operar solo, la causa ciertamente no es una operación menos delicada) . No sólo se mejoraría la calidad del proceso, sino que se intensificaría la eficiencia.
Nos parece suficiente que el colegio de casación esté formado por tres. Así que hoy la intervención del fiscal es anacrónica, originalmente era la voz del gobierno, del cual dependía (era útil escuchar la voz de Napoleón). Esta función expiró con la independencia del fiscal
Probablemente sería necesario prescribir que en caso de desestimación de la causa en todas las etapas de la sentencia, se sigue necesariamente la sentencia de costas (para todas las etapas), de modo que haya certeza del precio a pagar por quienes proponen juicios precipitados y menores costos para quienes se ven obligados a sufrirlos. Las facultades administrativas adicionales encomendadas a la jurisdicción voluntaria pueden (deben) ser transferidas a las llamadas autoridades independientes o al notariado, para ser re-propuestas de acuerdo con las necesidades actuales.
Incluso la eliminación del atraso, para un sistema que se quería reactivar, podría obtenerse asignando ciertas categorías de controversias a paneles integrados por profesionales jubilados de diversa formación (jueces, abogados, profesores, notarios, contadores y tenedores de libros del contribuyente ), eventualmente conectado con las Oficinas del Juez.
Los talentos, las cualidades personales, la capacidad de síntesis están tan claramente diferenciados que en todas las profesiones ahora se siente como un deber moral diferenciar subjetivamente incluso la remuneración. Esta moralidad no se aplica solo a las grandes organizaciones comerciales privadas; es un sentimiento que explica la diversidad en las organizaciones sin ánimo de lucro y en las propias administraciones públicas. Sería injusto no introducir mecanismos que potencien los componentes subjetivos incontenibles también en la tarea del juez.
Es un paso ya intentado en justicia fiscal. En primer lugar, podrían introducirse integraciones en los honorarios en relación con todos los componentes de la oficina del juez. No se trata de atribuir un incentivo tout court a la eficiencia, sino de reconocer la justa retribución a quienes demuestren mayor dedicación al cargo mediante el logro de los objetivos que se ha fijado la administración de justicia.
Por lo tanto, quizás incluso se podrían introducir algunos cambios en las reglas de procedimiento sin quedar escritos solo en papel. El modelo de proceso societario, con intercambio preventivo de escritos entre las partes, podría reconsiderarse, limitando algunas prórrogas. Un número definido de intercambios entre las partes, con el deber de tomar posición sobre todas las cuestiones y pruebas, y la obligación de tratar el caso en su totalidad en la próxima audiencia, con la necesidad de identificar específicamente en el acta las cuestiones. que aún quedan por educar. Presupone la voluntad (y la posibilidad) de todos los sujetos, sobre todo los jueces, de evitar postergaciones. Por tanto, volvemos a la premisa: formación y calidad de los abogados, organización de la jurisdicción, establecimiento del despacho del Juez y potenciación de las capacidades personales, incluidas las organizativas, en términos de una mayor remuneración.
Todos sabemos que la calidad de la legislación es la primera garantía de la seguridad jurídica y por tanto de la reducción del conflicto y de la jurisdicción a las cosas útiles. Pero el tema nos llevaría a otra discusión.
