Con un candidato de 82 años en el voto presidencial americano en noviembre de 2024 y el otro de 78 si será Donald Trump el retador, sería fácil presagiar un gran espectáculo con apoteosis de la cuarta edad. Pero las apuestas son muy altas. No sólo para los americanos, que nos interesan indirectamente, sino también para una Europa que en buena medida ha confirmado con el asunto ucraniano su dependencia estratégica de la OTAN y por tanto de Washington, y que también debe decidir cómo tomar partido en la gran partida de ajedrez entre Estados Unidos y China por la supremacía mundial.
La política exterior en la campaña electoral de Estados Unidos
La política exterior será menos secundario de lo habitual en el debate electoral estadounidense de 2024, y no solo por las malas relaciones con Moscú. El realineamiento económico global, el fin de la globalización, la desacoplamiento, es decir, el (relativo) desacoplamiento entre las economías americana y china, la posibilidad de una reubicación, es decir, de un cambio de actividad hoy en China, o incluso de un reshoring amistoso dereapuntalar, es decir, inversiones en países amigos según lo propuesto por la ministra del Tesoro, Janet Yellen. Todo mientras gigante ayuda a la industria americana en cambio, las melodías del proteccionismo suenan por ahora. ahora estamos en movimientos decisivos, y todo estará en el centro del debate electoral estadounidense, dada la amplia repercusión de las relaciones con Pekín en la política económica interna.
El presidente francés, Emmanuel Macron, ha declarado que en el caso chino, Europa no puede replicar las posiciones estadounidenses. Pero todo está por verse.
Ha sido desde 2020 que Estados Unidos se ha estado preparando la respuesta al MIC 2025, il piso Hecho en China con lo cual Beijing contempla tres etapas: menor dependencia de países extranjeros, creación de campeones nacionales para dominar el mercado interno, lanzamiento de estos campeones al mercado global. Se desarrolló en 2015, después de que China se convirtiera en el primer país manufacturero del mundo en términos de valor agregado en 2010, y ya ha dejado sentir sus efectos en varios grupos internacionales, incluidos los italianos como Danieli (industria del acero), que se están diferenciando a el pasado y centrarse menos en China.
Europa sigue de espaldas a la pared
La guerra en ucrania ha acorralado a una Europa incapaz de ir más allá de las dimensiones nacionales. Mucha historia pero poco presente, aprendes, entre otras cosas, por ti mismo, a gestionar el revanchismo ruso. Lo que podría aplicarse a toda la asamblea europea. Dean Acheson, exsecretario de Estado de los Estados Unidos, dijo de Gran Bretaña en 1962: "Ha perdido un imperio y aún no ha recuperado un papel". Varias veces el euro-americano Henry Kissinger miró por encima. “Estados Unidos”, escribió en 2014 en World Order, “tiene todas las razones históricas y geopolíticas para apoyar a la Unión Europea y evitar que caiga en un vacío geopolítico; Estados Unidos, si se separase de Europa en política, economía y defensa, se convertiría de hecho geopolíticamente en una isla a orillas de Eurasia, y la propia Europa quedaría reducida a un apéndice de las esferas de acción de Asia y Oriente Medio”. Y agregó: “Europa, que tenía un casi monopolio en la configuración del orden global hace menos de un siglo, corre el riesgo de se separó de la búsqueda contemporánea de un orden mundial identificando su construcción interna como su misión geopolítica última”. En definitiva, una contemplación del ombligo, y esto mientras Estados Unidos, especialmente los estadounidenses blancos menos educados, se sienten más hijos de los aislacionistas que de los grandes diplomáticos que crearon el sistema occidental y el vínculo con Europa hace 75 años. Los juicios de Kissinger son de peso pero realistas, más acordes con la forma de pensar que Joe Biden y completamente ajena a la de Donald Trump, quien resume su pensamiento en el conocido eslogan MAGA, haz que Estados Unidos vuelva a ser grande. Cómo, no lo sabemos.
Trump: ¿Subestimado o sobrevalorado?
En 2016, los europeos, incluso más que muchos estadounidenses, subestimaron a Trump, quien ya en enero de ese año, si no antes, mostró buenas posibilidades de lograrlo. Básicamente por dos motivos: la debilidad de Hillary Clinton, candidata poco apta para una temporada antiWashington, y la decepción sufrida por diversas capas populares como los blancos sin formación universitaria con Obama, un populista antisistema como candidato, defensor de la establecimiento (financiero, ante todo) tan pronto como elegido presidente, en medio de la gran quiebra bancaria de 2008; nunca hay que olvidar que de los 700 condados americanos (3143 en total) que votaron por Obama en 2008 y 2012, más de 200 premiaron a Trump en 2016, y eso marcó la diferencia en Ex industrial del Medio Oeste.
sin embargo Trump ganó por poco por 80 votos en tres estados clave, ganando sus votos electorales. Así como por poco tiempo, en el voto electoral, ganó Biden cuatro años después. Hoy muchos observadores europeos en cambio, sobrevaloran a Trump, deteniéndose a considerar que el escaso 30% del electorado republicano que, según las encuestas más fiables, le sigue fiel o muy fiel a pesar de todos los escándalos, el intento de anular los resultados de la votación de 2020 en varios estados, el asalto de sus pandillas en el Congreso, los procesos judiciales que, entre otras cosas, lo convierten en un mártir, el estilo de gobierno desordenado y maníaco por decir lo menos. Con este apoyo básico, Trump es y seguirá siendo el favorito, el candidato número uno, de los republicanos durante mucho tiempo hasta 2023. Pero los juegos se jugarán en 10-12 meses.
Biden anunciado ahora la intención de pedir un nuevo mandato y seguramente será el candidato demócrata, si la salud lo sostiene este año y medio. En la votación intermedia, en noviembre pasado, los demócratas se defendieron mejor de lo esperado en una vuelta que generalmente penaliza al partido del presidente. Y no se dice que trump sea el retador, a pesar de que se postuló a principios de enero a tiempo para presentarse como candidato ante el poder judicial, en Nueva York y en otros lugares.
Republicanos buscan un candidato alternativo a Trump
A la dirección del partido no le gusta., incluso si los grupos parlamentarios, especialmente en la Cámara, no quieren alienar a sus partidarios. “Él demostró ser un desvalido”, dice el expresidente republicano de la Cámara de Representantes Paul D. Rayan. Algunos senadores influyentes lo apoyan. La mayoría guarda silencio. Si bien sondeos discretos realizados entre los 168 miembros del Comité Nacional Republicano, reunidos hace tres meses en California, según el New York Times hacia el cual se inclinaría 120 a 140 un candidato diferente por Trump, un resultado sorprendente, si se confirma, dado que muchos fueron designados en la era Trump.
Este candidato diferente no saldrá pronto, vean la cautela del gobernador de Florida ron de santis, porque se sabe que fue la plétora de candidatos republicanos en las primarias de 2016 lo que sacó a Trump con un bloque de alrededor de una cuarta parte de los votos que, sin embargo, superó cualquier consenso alcanzado por los demás. El partido busca un candidato creíble, capaz de no alienar el voto populista, pero también capaz de asegurar un mejor estilo de gobierno. E incluso más joven, para jugar mejor la carta de la edad de Biden. si entonces Trump optaría por una candidatura autónoma, por temor a no conseguir la nominación y así quitarle unos cuantos millones de votos al partido, será él quien garantice la reelección de Biden. Él es muy capaz de hacerlo, con su ego desmedido, para demostrar cuántos millones están listos para seguirlo al infierno.
De ser así, el anciano actual presidente deberá supervisar, ya ahora y más en su segundo mandato, un delicado operación de diplomacia económica que va al corazón de los nuevos equilibrios geopolíticos globales, que involucra de lleno a Europa, y que no puede ignorar a los terceros países de Asia, África y América Latina, si no se quiere darles más de lo que ya ha pasado con las esferas de Rusia y, mucho más que China. Entre 1944 y principios de la década de 50, Washington creó, con la ayuda no siempre obvia (también hubo rivalidades de varios tipos) de Gran Bretaña y Francia, un sistema de reglas internacionales cuyo mejor ejemplo es el Fondo Monetario, que se mantuvo hasta bien entrada la década de 70, y en un papel menos crucial aún se mantiene en la actualidad. El modelo, simplificando mucho, fue el deexpansión del capitalismo de la mano con la expansión de la democracia. El bloque soviético siguió una estrategia similar y opuesta en nombre del comunismo. La globalización, que también ha traído muchos beneficios especialmente a los países subdesarrollados, se suponía que sería la victoria definitiva del sistema occidental después de 1989. Lo fue demasiado, en algunos aspectos, mientras que para otros resultó ser finalmente ingobernable por Washington y por cualquier otro capital, y sobre todo ha producido con el modelo chino un rival demasiado fuerte para todos y que encarna la no coincidencia entre desarrollo económico y democracia, negando así la misma filosofía de americanización y occidentalización del mundo .
Las dos leyes clave de Biden
El gobierno de Biden aprobó hace meses dos leyes muy importantes que buscan proteger a Estados Unidos de este “nuevo mundo” pero que corren el riesgo de causar graves daños si no se convierten en un proyecto común. Las dos leyes son la IRA (Ley de Reducción de la Inflación, la inflación tiene poco que ver con eso, es una estrategia industrial en particular para autos eléctricos, productos farmacéuticos y más) y los CHIPS y la ciencia para los semiconductores y la investigación, ambas de agosto de 2022, y que pusieron en marcha unos 1500 billones de dólares, dos tercios la primera y aproximadamente un tercio la segunda ley.
"El problema" escriben ahora en Relaciones Exteriores dos expertos que formaron parte de la diplomacia económica del gobierno de Biden en 2021-2022, "es si esta nueva política industrial dará inicio a una nueva carrera por las subvenciones en detrimento de países amigos y aliados o, en cambio, puede aplicarse en cooperación con ellos, aprovechando la lección de impuesto mínimo global”, esa es la negociación que lleva adelante el gobierno de Biden y concluyó exitosamente el 21 de octubre, con la adhesión de 140 países, y que fija un impuesto mínimo del 15% sobre las ganancias de las multinacionales, donde sea que se realicen, para evitar la contabilidad ambulante en búsqueda de paraíso fiscal. El artículo se titula Los peligros de la nueva política industrial, y concluye esperando una solución similar “con países amigos y aliados para abordar el problema de ubicar industrias consideradas cruciales para la seguridad nacional y la protección del planeta”. No solo una respuesta estadounidense, sino una respuesta multinacional a la estrategia china supremacía tecnológica y geopolítica. Trump, como Putin, ni siquiera quiere hablar con la Unión Europea, para él una no entidad, como para Putin. Todo lo que nos queda es Biden.
