“La política de austeridad no ha pesado tanto por las limitaciones que los estados individuales estaban obligados a respetar, limitaciones necesarias para asegurar la sostenibilidad global del espacio de la UE, como por haber impedido un tono expansivo de la política económica europea en su conjunto. Más bien sería necesario un papel más activo del presupuesto comunitario, y más aún de la Eurozona capaz de apoyar la política monetaria muy acomodaticia del BCE”. Claudio De Vincenti, exponente del PD, estuvo en los Gobiernos presididos por Letta, Renzi y Gentiloni con diversos cargos desde subsecretario al MISE, y a la Presidencia del Consejo hasta ministro del Sur y de cohesión territorial. Fue, por tanto, el protagonista de las elecciones que esos gobiernos hicieron para intentar sacar a Italia de la doble recesión de 2008-2009 y 2011-2013 que había provocado la pérdida de casi 10 puntos del PIB y un aumento del desempleo de casi un millones de unidades”.
Hoy una parte de la opinión pública y muchos partidos políticos intentan culpar a Europa de nuestra crisis económica y de las dificultades que hemos tenido para superarla. La receta, según ellos, sería recuperar la soberanía monetaria dejando el euro y limitando los poderes de la propia Comisión Europea para dar a los países una amplia libertad en las opciones de política industrial y en el campo del comercio internacional.
“Es un análisis superficial que lleva a elecciones muy dañinas para todos los ciudadanos. La experiencia de nuestros gobiernos demuestra que la flexibilidad presupuestaria que hemos obtenido de Bruselas nos ha permitido centrarnos en apoyar a la industria facilitando la inversión y la contratación de diversas formas, y refinanciar las inversiones en obra pública, que, además, se han visto obstaculizadas por otros factores , y no por falta de recursos. En Europa hemos tenido una política monetaria muy acomodaticia que ha permitido mantener bajos los tipos de interés tanto para los valores públicos como para las inversiones privadas, pero la política fiscal ha sido demasiado modesta, es decir, ha faltado herramientas para apoyar la política. política monetaria, una política presupuestaria europea expansiva para complementar lo que podían hacer los estados individuales, muchos de los cuales, como Italia, estaban lidiando con una deuda pública elevada y con políticas destinadas a reducir su peso. El plan Juncker fue sin duda una señal positiva en la dirección correcta, pero la cantidad no fue suficiente. Además, Italia fue uno de los países que hizo el mejor uso de estos fondos tanto para obras de infraestructura como para financiar inversiones en empresas”.
Entonces necesitamos más Europa y no menos Europa como dicen los soberanistas. Macron lo ha estado apoyando durante algún tiempo, pero los pasos adelante parecen bastante tímidos por el momento.
"Ciertamente. Y aquí llegamos al papel de Italia. Con la recuperación del control de las finanzas públicas y las políticas de crecimiento, logramos salir del abismo de la recesión y en 2017 logramos resultados apreciables de recuperación económica y de empleo. Habíamos recuperado credibilidad en Europa y hecho oír nuestra voz como un gran país fundador que participa en las decisiones estratégicas sobre las futuras estructuras de la Unión Europea. El actual gobierno, en cambio, ha desperdiciado el arduo trabajo de reconstruir nuestra credibilidad, aislándonos de nuestros socios tradicionales. El resultado es que no estuvimos en Aquisgrán el pasado mes de enero, como hubiera sido natural, con Francia y Alemania. Una diferencia abismal con el trío de 2016 en Ventotene. Después de todo, está claro que hoy se necesita más Europa precisamente para poder implementar esas políticas expansivas que los gobiernos individuales no pueden permitirse. Toda la unión tiene una balanza comercial fuerte y eso significa que crecemos menos de lo que podríamos y no contribuimos a impulsar el crecimiento del resto del mundo. Es una situación que solo las autoridades europeas más fuertes pueden reequilibrar tanto en interés económico de los ciudadanos europeos como para tener peso en el escenario mundial”.
Algunos exponentes de la actual mayoría de gobierno, como el Excmo. Borghi sigue sosteniendo que a Italia le convendría más salir del euro para poder imprimir nuestra moneda a su antojo e implementar una política cambiaria acomodaticia, es decir, poder devaluar para recuperar competitividad.
“El Honorable Borghi olvida cómo era cuando había una lira. La devaluación ciertamente permite recuperar la competitividad de nuestros bienes, pero también provoca una inflación que carcome la competitividad así recuperada. En los últimos años el ciclo se ha acortado cada vez más, es decir, los beneficios duran cada vez menos, sin mencionar los otros problemas que la devaluación genera para los trabajadores de renta fija y las inversiones. Lo cierto es que con la entrada en el euro nuestros tipos de interés han bajado mucho, liberando espacio en el presupuesto estatal para inversiones y para apoyar la innovación empresarial. Desafortunadamente, Italia aprovechó poco esta oportunidad. Y cabe recordar que en esos años el gobierno era de centroderecha con la Liga en una posición importante. Cuando pudimos usar esos espacios con los gobiernos de centro-izquierda, la economía italiana volvió a la normalidad. Incluso el gobierno actual repite ese error. De hecho, el primer ministro Conte había dicho en septiembre que los mercados se calmarían cuando supieran el contenido real de la maniobra presupuestaria. Y justo cuando se dieron a conocer esos contenidos, el diferencial volvió a subir para luego estabilizarse entre 250 y 300 puntos, más de 200 puntos por encima de Francia y 150 puntos por encima de España. Y es que el escepticismo atañe no solo a los balances (el déficit del 2,04% es en todo caso poco creíble), sino también a los contenidos que, como ha señalado el último informe de Bruselas, no dan soporte al crecimiento y agravan la deuda” .
Pasamos entonces a la política presupuestaria del Gobierno. ¿Cómo evaluar la renta básica?
“Mientras tanto, como indican todas las estimaciones, la RdC no dará un impulso significativo al consumo y por tanto al crecimiento. entonces lo que, a mi juicio, es más grave es que de esta forma se distorsiona el funcionamiento del mercado laboral dado que se desincentivaría el trabajo a tiempo parcial o mal remunerado, mientras que se favorecería el trabajo no declarado en detrimento del regular. Y esto tendrá graves efectos en el funcionamiento de la economía, dificultando su crecimiento. El REI, introducido por nuestros gobiernos, se basó en un principio fundamental: primero los servicios sociales junto con el beneficiario elaboran y firman un protocolo de reinserción y luego se paga el subsidio. En este caso, en cambio, la subvención se desembolsará en todo caso antes de la definición del protocolo, y luego, cuando sea posible, se acabará elaborando este último. ¡Cambiar todo! En definitiva, por un lado el Estado se endeuda sólo para hacer gasto corriente en subvenciones y por otro hace perder competitividad a las empresas por una grave distorsión del mercado laboral. ¡Así que no es coincidencia que el crecimiento se detuviera rápidamente!"
Ahora nuestro gobierno afirma que pronto se reabrirán las obras y se relanzarán las obras públicas, un relanzamiento que sus gobiernos también han tenido dificultades para implementar. Así como esperamos una recuperación de la inversión privada.
“Observo que la ley de presupuestos ha debilitado los recursos para las empresas, eliminado las concesiones para aumentos de capital, reducido el crédito fiscal para inversiones en el Sur, recortado los fondos de cohesión hasta en 1650 millones para este año, y los recursos destinados a ANAS y los ferrocarriles. En cuanto a las inversiones públicas, hay muchos obstáculos político-burocráticos y dudo que una sala de control en el Palazzo Chigi sea suficiente para superarlos. Solo corremos el riesgo de crear nuevas estructuras burocráticas que aumenten los obstáculos. Por enumerar algunos, que fueron bien descritos en un estudio de Assonime, presentado hace unos días, diría que el primer lugar es aclarar la atribución de responsabilidades entre el Estado, las Regiones y los entes locales. Pero ahora, tras el rechazo del referéndum constitucional, vamos en la dirección opuesta. Luego están las reglas barrocas, por ejemplo en materia ambiental. Y, sin embargo, las conferencias de servicio, a pesar de la simplificación introducida hace tres años, siguen siendo extremadamente engorrosas. Luego está la calidad de los proyectos que la AP ya no puede hacer. Además, se habla de rehacer el Código de Contrataciones que en realidad aumentó la transparencia de las licitaciones pero creó una serie de problemas de adecuación en la administración, que ahora se están superando. Sería bueno no apuntar a rehacer todo desde cero, sino apuntar solo a corregir algunas reglas poco claras o demasiado complicadas. Finalmente, menciono el problema de los litigios donde no se desalientan adecuadamente las llamadas disputas imprudentes, y sobre todo la insuficiente certeza de derecho que lleva a los administradores a protegerse de antemano pidiendo opiniones a la ANAC, a los abogados, etc. antes de firmar para ir a trabajar. El gobierno de Conte no parece capaz de intervenir en todos estos asuntos".
Usted fue ministro del Sur. Su cargo había sido aclamado por muchos observadores como un renovado interés del gobierno en el Sur. Se han hecho varias cosas, sin embargo, en las últimas elecciones, los sureños votaron en masa por el 5 Estrellas. ¿No te entendieron, o las cosas que hicieron se consideraron poco efectivas?
“En primer lugar, recuperamos íntegramente los fondos europeos que había que gastar para 2015, luego marcamos el nuevo plan para 2020, respetando los hitos marcados por la propia Comisión Europea. Por ejemplo, contrariamente a lo señalado en algunos artículos de prensa, gracias al trabajo trazado por el gobierno de Gentiloni, se ha cumplido a cabalidad el hito que preveía gastar 8 mil millones para 2018. Luego promovimos convenios con las Regiones que son fundamentales para monitorear el estado de los proyectos y evitar retrasos. También hemos puesto en marcha el crédito fiscal a la inversión que, el pasado mes de septiembre, había activado iniciativas por 6 millones. Finalmente, lanzamos la iniciativa "Resto al Sud" para financiar jóvenes startups que hasta el momento ha recogido 13 solicitudes que podrían crear alrededor de 40 puestos de trabajo, y zonas económicas especiales que son una forma de equipar al Sur para encajar en las principales rutas comerciales internacionales desde China. y, esperemos que pronto, del norte de África. Por lo que veo, la implementación de estas medidas está estancada: las zonas económicas especiales están estancadas en Campania y Calabria, que ya hemos establecido. No ha habido una cuenta pública de los pactos por el Sur después del nuestro en enero de 2018. Es una pena porque el resultado de nuestras políticas fue un mayor crecimiento en el Sur en 2015-2017 que el de las otras regiones italianas. Ciertamente, un período de recuperación de tres años no es suficiente para curar las heridas infligidas por la crisis en el cuerpo vivo de la sociedad italiana, especialmente en el Sur y entre los jóvenes. Y subestimamos esto".
Pero este fue de alguna manera el principal error de los gobiernos de centro-izquierda. Y se aplica a todos los campos.
“De hecho, nuestros gobiernos se han centrado en volver a encarrilar a Italia mejorando sus habilidades y competencias. Pero no hemos evaluado correctamente la profundidad de la crisis provocada por las dos recesiones sufridas por Italia. El trauma ha afectado no sólo a quienes se han quedado sin trabajo, sino también a los ocupados que han perdido toda certeza tanto sobre el posible crecimiento salarial como sobre la estabilidad de su empleo. La pérdida de puntos de referencia seguros ha provocado ira y resentimiento. Que lamentablemente no hemos podido comprender por completo. Desafortunadamente, el gobierno actual propone solo atajos ilusorios y los nudos ya están llegando a su casa”.
