Recientemente la gran empresa italiana es objeto de los deseos de los grandes grupos financieros e industriales de la Rusia y dell 'Asia. Las empresas de estos países son atraídas por su potencial tecnológico, por la oportunidad de tener un acceso privilegiado dentro de la UE y por la posibilidad de mitigar el riesgo de tipo de cambio derivado del duopolio euro-dólar. Menos interesante para el crecimiento económico de Italia si su entrada tuviera como objetivo su posición en el mercado de la UE ya que el cierre posterior de la fabricación italiana sería a menudo inevitable.
Desgraciadamente esta estrategia importada no va acompañada del nacimiento en Italia de nuevas empresas innovadoras con un alto contenido tecnológico en las que se integren la fabricación y los servicios. Por el contrario, hay una salida de las grandes empresas italianas hacia países que tienen un sistema fiscal menos penalizador y tienen tasas de interés más baratas porque no están influenciadas por la financiación estatal.
Principios de los noventa, los gobiernos italianos de la época no consideraron prioritaria la elaboración de una estrategia industrial y como justificación llevaron el veto comunitario a las ayudas estatales y también el reparto de responsabilidades entre el estado y las autoridades locales y la supuesta necesidad de liberalizar la economía italiana. economía De hecho, la clase política quería evitar conflictos con las grandes empresas y los grandes bancos.
en 1992, la reforma de la ley bancaria de 1936 había contribuido al final del IRI y había creado las condiciones financieras para permitir que las Finanzas italianas participaran en la privatización de empresas públicas que operaban en los servicios y dotadas de considerables beneficios y flujos de caja (seguros , autopistas, informática, defensa, gran distribución, etc.). Los Grupos privados se habían concentrado en el beneficio a corto plazo y la búsqueda de rentas, es decir, en sectores oligopólicos con poca competencia y sujetos al control público, directo o indirecto, y por tanto más fácilmente influenciables.
En los servicios de TLCSin embargo, hubo importantes apetitos italianos y extranjeros, pero también una gran confusión y la necesidad de un gran capital para adaptarse a la dinámica disruptiva del progreso técnico. El Tesoro, responsable de las privatizaciones, había centrado su atención únicamente en el cumplimiento de las reglas (derecho) y la rapidez del proceso (estrategia no siempre eficiente) pero sin considerar la política industrial como una prioridad en la selección de compradores. La consecuencia ha sido la pérdida del conocimiento tecnológico del sector público y por tanto del control sobre la evolución de las tecnologías y las innovaciones empresariales por falta de competencias y profesionalidad.
Desafortunadamente, en los últimos treinta años, Destaca negativamente la industria italiana por: 1) inversión insuficiente en investigación aplicada; 2) el predominio de las finanzas sobre la producción (especialmente en los años de altas tasas de interés); 3) la estrategia financiera orientada a la gestión del circulante y en particular del flujo de caja; 4) la estrategia industrial orientada principalmente a la reducción de costos a través de la deconstrucción y reubicación de fases del proceso productivo.
La distribución del poder dentro de los grandes grupos. no ha cambiado con la reducción de las tasas de interés ya pesar de la crisis financiera mundial que debería haber incitado a la cautela en el manejo de las finanzas corporativas. Además, las fuertes crisis financieras han acentuado la atención sobre el riesgo de impago bancario y, por lo tanto, se han impuesto nuevas y fuertes restricciones a la concesión de crédito, especialmente a las PYME, obstaculizando de hecho la financiación de iniciativas industriales y aumentando el coste del dinero para unos pocos italianos. empresas que podrían financiarse en los mercados financieros extranjeros.
recientemente, el gobierno de Renzi logró cambiar las expectativas de los inversionistas extranjeros permitiéndoles acceder a las palancas de mando en las históricas empresas siderúrgicas y mecánicas una vez en manos públicas, en las empresas propietarias de redes e industrias básicas, por sólo mencionar la situación en sectores estratégicos. Finalmente, los financieros bien informados de siempre insinuaron que SAIPEM, una de las pocas empresas italianas que tiene una posición dominante en un sector estratégico, podría ser puesta a la venta.
Para defender una apariencia de tricolor, la Cassa Depositi e Prestiti (CDP) negoció enormes recursos financieros entre los ahorradores italianos, el Estado y las empresas, teniendo debidamente como prioridad la salvaguardia de su inversión y la plena responsabilidad ante el BCE. Al hacerlo, CDP se comporta como un ahorrador que no tendría el poder de oponerse al accionista mayoritario (chino, ruso, indio, japonés, etc.) si este último decide salir del negocio, habiéndose vuelto pasivo, tomando el tesoro de las relaciones. y conocimientos vinculados a la actividad productiva desarrollada en Italia.
El gobierno italiano no necesitaría la acción de oro negociar con inversores extranjeros porque las consecuencias negativas de cualquier estrategia de ingreso pesarían sobre el presupuesto público italiano. Recientemente, el Primer Ministro declaró que no corresponde al Gobierno definir la política industrial, demostrando así una originalidad político-económica que rara vez ha tenido Italia y sugiriendo un comportamiento a lo Pilatos ante un posible conflicto entre grandes empresas italianas. En el fondo hay la supuesta asignación a ENEL de la tarea de realizar la inversión en la red de banda ancha pero no está claro quién tenía este poder de decisión. Creí que esta asignación era parte de las habilidades asociadas con la acción de oro, obviamente estaba equivocado.
La afirmación de Renzi y el silencio del ministro de desarrollo económico demuestran, si es necesario, que no existe una estrategia industrial para apoyar el crecimiento y como punto de referencia para las grandes y medianas empresas italianas, siempre que ambas decidan invertir en Italia, incluso superando obstáculos como el envejecimiento de los empresarios. No es este el lugar para sugerir una política industrial que debe ser el resultado de un grupo de expertos, pero algunas acciones han sido repetidamente mencionadas en los últimos años.
Entre estos, los más conocidos pretenden promover:
a) fusiones en medianas empresas, defendiendo, eso sí, el mando único (misión casi imposible con nuestros empresarios);
b) el crecimiento de pymes innovadoras y start-ups que se originan en empresas, universidades y centros de investigación (fáciles de nacer, difíciles de crecer en Italia);
c) las redes de medianas y pequeñas empresas brindándoles servicios basados en el conocimiento y en las TIC (difícil si no se superan los conflictos locales presentes también en los distritos).
En conclusión, es de esperar que haya una sede que elabore una política industrial para proteger los intereses públicos generales, sin estar condicionado por presiones políticas locales e intereses privados. Una solución podría ser el retorno a centros de toma de decisiones e instituciones financieras privadas de mediano y largo plazo que sean independientes de los grandes grupos y bancos italianos y estén equipados con herramientas de conocimiento, poderes, recursos humanos y capital para financiar inversiones públicas y particulares. en el mediano y largo plazo.
