Hace tiempo que Benedetto Croce pasó de moda (hoy Gentile lo está mucho más) pero su idea de que la historia es siempre historia contemporánea está viva y fecunda. La pasión iconoclasta con la que se destruyen las estatuas de Cristóbal Colón en América y difamado los de Jefferson e incluso los de Washington (Jackson ya había caído en desgracia durante medio siglo) es la enésima demostración de que el tribunal hegeliano de la historia siempre juzga sobre la base del derecho presente y nunca sobre la base del derecho vigente en el momento. tiempo en que ocurrieron los hechos. Y hasta el políticamente correcto cae en esta trampa, nacido relativista y contextualizador y hoy acaba siendo el más celoso aplicador del juicio de valor absoluto superpuesto a un pasado totalmente descontextualizado.
La tesis de Croce es tan penetrante que se aplica no sólo a la historia del pasado, que se reescribe continuamente, sino también a la historia del futuro. La ciencia ficción, incluso aquella que intenta adentrarse en el futuro profundo, es siempre, afiligranada, una narración de los sueños y pesadillas del presente en el que se concibe. La ciencia ficción de los años cincuenta es oscura y paranoica, pero en la década siguiente la primera serie de Star Trek es libertaria y alegre y aplica el espíritu del Verano del Amor también a los extraterrestres.. La segunda y tercera serie se vuelven más compuestas pero conservan el optimismo de Reagan y Clinton de sus años. La última, la más aburrida, finalmente se vuelve políticamente correcta y muy respetuosa con la diversidad de todas las formas de vida en la galaxia, pero debido a demasiados sermones colapsa a la audiencia y cierra sin gloria.
Los pobres señores del FOMC se imponen cada tres meses el ejercicio de contar en detalle la historia del futuro, aunque los detalles se limiten a los próximos tres años. No se conforman, como hacen todos los demás bancos centrales, con pronosticar la inflación y el crecimiento, pero llegan a imaginar la trayectoria puntual de los tipos de interés en el trienio considerado. Eso ya sería mucho, pero, atreviéndose a lo impensable, van más allá y señalan la tasa de equilibrio terminal, la tasa que el fin de los tiempos legará a la eternidad. Uno podría imaginar este tejo tallado en piedra y eternamente igual a sí mismo en los libros de sabiduría desde el principio de los tiempos, pero en cambio cambia cada seis meses más o menos.
Era 4.25 en 2012, bajó a 4 en 2013, 3.75 en 2014 y luego, cada vez más rápido, a 3.25 en marzo de 2016, 3 en diciembre y 2.75 hoy. La naturaleza extrapolativa y no verdaderamente prospectiva de estas estimaciones es clara.. Si la inflación y el crecimiento han sido más bajos de lo esperado durante los últimos seis meses, serán más bajos para siempre y requerirán una tasa final más baja. Por el amor de Dios, Dios no lo quiera, no es que humanamente podamos hacer más. Popper ya demostró que, como no se puede prever el desarrollo de la ciencia, tampoco se puede predecir el de la historia, de la que la historia de la ciencia es un componente.
Y mucho menos el de las tasas. El problema no es la falibilidad de las estimaciones (solo aquellas que no las hacen no cometen errores). El mercado, consciente o inconsciente, continuamente hace estimaciones sobre el futuro y, por lo tanto, continuamente comete errores y se corrige a sí mismo.. El problema es que la diferencia entre la extrapolación (estimar el futuro únicamente en base a lo que se sabe hoy) y el pronóstico (estimar el futuro en base a lo que se sabe, pero también a las incógnitas conocidas) no siempre es clara. ). El discurso puede parecer abstracto, pero tiene implicaciones terriblemente concretas. Hoy los mercados ven un mundo en aparente equilibrio y prácticamente perfecto.
La inflación es baja y estable (para el BCE en dos años será exactamente como hoy y para la Fed será sólo 0.4 puntos superior en tres años), el crecimiento es regular y la tasa de desempleo, al menos en América, ha dejó de acercarse demasiado al nivel que pone en marcha la inflación salarial y recientemente se ha trasladado a un lugar tranquilo e inofensivo. En este contexto, los bancos centrales, piensa el mercado, solo tendrán que hacer pequeños ajustes al alza en las tasas de vez en cuando, pero no tan grande como la Fed nos sigue señalando. En un mundo hermoso y estable, el impulso es suficiente para impulsar las acciones a través de una oleada de múltiplos.
Y la fuerza de inercia, mientras no encuentre obstáculos, nunca se agota. Por esta razón, muchos piensan, no tiene sentido vender ahora solo porque los precios son abstractamente caros. Reconsideraremos si surgen obstáculos, pero ¿por qué renunciar a meses, trimestres o años de posibles ganancias adicionales? El problema es que ya sabemos que 2018 traerá un obstáculo casi seguro y dos posibles interferencias, no necesariamente negativas pero probablemente desestabilizadoras. El primer obstáculo casi seguro es que la liquidez mundial dejará de crecer por primera vez desde 2009 y se preparará para lanzarse a partir de 2019.
En cuanto a las dos interferencias, hablemos de la reforma fiscal estadounidense, que tal vez la haya y tal vez no, y de la nueva Fed trumpiana, que tal vez sea la misma que la de hoy y tal vez tenga una orientación completamente diferente. Si hay reforma pero la nueva Fed será similar a la que conocemos entonces la bolsa subirá, pero las tasas y el dólar estarán más altos de lo que pensamos hoy. Y tarde o temprano, las tasas y el dólar por un lado y el mercado de valores por el otro chocarán. Si entonces se produce la reforma y la Fed cambia de rumbo y se vuelve (o vuelve a ser) ultraexpansiva, entonces tendremos mercados de valores inicialmente fuertes pero bonos largos en serios problemas, porque las expectativas de inflación comenzarán a subir nuevamente.
la Reserva Federal para Trump será una elección difícil entre el establishment y el consenso electoral. También será difícil encontrar, además de Yellen, una candidata republicana que no se quemara durante la campaña electoral del año pasado al pedir una rápida normalización de la política monetaria, es decir, tasas mucho más altas. Pase lo que pase, la Fed y la reforma corren el riesgo de convertirse en elementos desestabilizadores con respecto al actual marco plácido y estructurado. Por eso pensamos que la línea de la inercia, la de permanecer tranquilamente en largo en bonos y acciones sin plantear problemas, debería en todo caso someterse a una prueba de estrés. No hay prisas especiales y hasta final de año puedes incluso ir en piloto automático, pero es mejor ir adelante, al menos con reflexión.
