El nivel de morosidad bancaria, que alcanzó los 200 millones de euros según el Banco de Italia, se acercó al 10% de la deuda pública italiana. No obstante, esta montaña única en el paisaje de la UE aún no ha estimulado una reflexión autocrítica por parte del sistema bancario. Paradójico e inmodesto con cualquier ciudadano sensato es el comportamiento autoabsoluto del sistema bancario, que apela a la crisis “que nos rodea”, o que acusa al bail-in declarado con solemnidad incluso inconstitucional del desastre bancario.
Nada se dice de la incorrecta valoración de los más diversos riesgos asociados, por ejemplo, con los derivados (véase el caso alemán, que en cambio lo admite) y con los mucho más extendidos que han dado lugar a morosidad. Notoriamente es el riesgo de mercado (ver el sector de la construcción); que la de la contraparte (por ejemplo, préstamos otorgados con un apalancamiento del 100 %); el tipo de interés y el tipo de cambio, generalmente asociados a los derivados de cobertura; el operativo (modelos matemáticos para la evaluación de la absorción de capital) y, de forma más general, el modelo de negocio de la banca universal que vincula el riesgo de la banca comercial tradicional al de la banca de inversión.
Una reflexión no absoluta que estime el peso que la evaluación incorrecta de cada categoría individual de riesgo ha tenido en la montaña de préstamos fallidos ayudaría a los propios bancos a adoptar las reformas y procedimientos internos necesarios relacionados con la evaluación de cada categoría individual. componente de riesgo. En otras palabras, hay que reconocer con sinceridad que "también nosotros, miembros de la alta dirección bancaria, hemos creado los problemas, ayudados por los más diversos, a menudo inactivos consejos de administración y por consultores en busca de compensación".
En este contexto, en el que sigue operando incluso el sistema bancario en la sombra (la banca en la sombra de la que ya no se habla), creer que la falla más aguda del mercado financiero (banca y valores) desde la posguerra puede ser resuelto por el propio mercado financiero es un disparate evidente, que también deberían reconocer los más convencidos clericales partidarios de la ideología que postula la capacidad de los mercados financieros para autorregularse y autorreformarse.
Por lo tanto, debe ser compartido por todos los responsables políticos razonables (también alemanes) que, habiendo determinado el fallo del mercado financiero, solo pueden ser la mano pública para remediar el fallo del mercado mismo. Sin embargo, una mano pública que no debe limitarse, si es necesario, a la siempre implorada socialización de las pérdidas de la banca privada, sino que debe aprovechar para una reflexión encaminada a remediar algunos problemas que llevan mucho tiempo sin resolverse.
Por ejemplo, tal reflexión podría conducir la acción del hacedor de políticas a la separación de la banca comercial de la banca de inversión ya la progresiva concentración corporativa de los bancos más modestos que irresponsablemente han incursionado en el arriesgado campo de "hacer finanzas".
Pero debemos reflexionar sobre el hecho de que incluso el comportamiento de las estructuras de propiedad que guían a los bancos italianos y que han seguido con tenacidad tanto su propia política de endeudamiento (bonos bancarios, con folletos informativos depurados de "escenarios de probabilidad"), como la de los prestatarios de fondos muchas veces privilegiados no por la solvencia, sino por pertenecer a poderosos grupos económicos supuestamente solventes o al territorio (que generan morosidad bancaria) debe ser pronto reformado y revisado, para no demorar en acordar con lo que establece el BIS observa a este respecto- Bank for International Settlements (informe de junio de 2016); o que debemos “abandonar el modelo de crecimiento impulsado por la deuda que ha actuado como sustituto político y social” (p.3). Subrogada que en el caso de Italia, fue repartida abundantemente por los bancos.
Pero hay más Si la crisis bancaria de la década de XNUMX se debió al entrecruzamiento de bancos y empresas, la grave crisis actual se debe en gran medida al entrecruzamiento de la política (mejor los partidos políticos) que condicionan la gestión de los bancos italianos. Los pletóricos consejos de administración de los bancos italianos (a menudo resultado de una aplicación mecánica del manual bancario de Cencelli), a menudo equivalentes a un múltiplo de un equipo de fútbol, son el resultado no solo de la ausencia de un "núcleo duro" de accionistas, sino de la presencia de "maníes" (ver las fundaciones bancarias) que representan la ideología deletérea del vínculo con el territorio que, a su vez, se entrelaza con las demandas de la clase política y sindical de turno.
Imponer la venta de participaciones bancarias a las fundaciones bancarias podría disolver el vínculo entre la política y el banco. Eliminar de la ley de finanzas consolidada las legislaciones especiales -defendidas desesperadamente por las sociedades anónimas individuales- que atañen a los bancos populares (incluso los transformados en sociedades anónimas) y a los bancos cooperativos de crédito, separar la banca comercial de la de inversión, imponer por ley la " escenarios de probabilidad" en los folletos informativos. Podrían ser los primeros pasos para comenzar a remediar los problemas que han permanecido sin resolver durante demasiado tiempo.
