Durante un informe sobre Tg3 en la noche del sábado 9 de febrero, Luigi Di Maio declaró su opinión "A quién le importa" de la UE en caso de que se opusiera a la indemnización de los accionistas de los bancos del Véneto supuestamente defraudados. Tras el "a quién le importa la propagación" de Salvini, Di Maio no quiso quedarse atrás.
El día en que el diferencial tocó los 290 puntos básicos le declaraciones del dúo Salvini-Di Maio a favor de la cancelación del Banco de Italia ciertamente han contribuido, como fuego amigo, a aumentar la desconfianza y la aversión de la opinión internacional hacia el gobierno amarillo-verde. Confianza anteriormente invocada en vano por la ministra Tria.
Era fácil predecir que Luigi Di Maio habría aprovechado la oportunidad de la campaña electoral europea para apoyar su objetivo de larga data: cómo silenciar al Banco de Italia por sus juicios despiadados sobre la política económica del gobierno, invocando una necesidad no especificada y razonada de discontinuidad con respecto al pasado.
Algunos episodios del pasado, entre los muchos para elegir aunque ciertamente ausentes en el desierto cultural de los dos vicepresidentes, dan testimonio de la independencia del Banco de Italia de la política. Independencia de juicio considerada intolerable por el gobierno amarillo-verde, desesperado por consenso minuto a minuto. La discontinuidad perseguida no está en el comportamiento de los supervisores, sino la más molesta respecto a la independencia de juicio sobre los hechos del gobierno
El ataque a Paolo Baffi y Mario Sarcinelli es demasiado conocido para no ser recordado: se opusieron a la financiación de un poderoso grupo económico patrocinado por un hombre de gobierno igualmente poderoso. Pero podemos recordar el caso del Banco de Italia, "vigilante y prudente" en palabras de Bonaldo Stringer, cuando en 1918, a pesar de la opinión contraria del gobierno de la época, impidió el intento de toma "hostil" del Banco. comercio y del Credito Italiano de los industriales siderúrgicos genoveses (los hermanos Perrone que controlaban el grupo Ansaldo) y de Turín (Agnelli y Gualino).
Más tarde, con referencia a Edison, en 1951 el Gobernador Donato Menichella expresó su negativa a una duplicación de los bonos del ICIPU emitidos a favor de Edison a un representante del gobierno en ejercicio, motivando la negativa objetando que Edison no quería hacer una emisión de capital ya que las acciones estaban por debajo de la par. Así fue como Menichella invitó a los directivos de Edison a encontrar la forma de colocar la ampliación de capital y no pedir al Banco de Italia que los aliviara del bochorno por el hecho de que el mayor grupo italiano ha "pedido a sus accionistas sólo unos pocos dinero y no ha obtenido ni un centavo de financiamiento del exterior”.
Aún más tarde, en 1980, bajo la práctica de devaluaciones competitivas funcionales a la guerra de precios para las empresas exportadoras italianas, se instó al gobierno y al Banco de Italia proceder con la devaluación de la lira. El entonces gobernador Carlo Azeglio Ciampi recordaría más tarde que cuando Gianni Agnelli le pidió, muy directamente, que devaluara la lira, la fricción del tipo de cambio se opuso a lo que se había convertido en una deriva peligrosa. El Banco de Italia ya no quería garantizar a los industriales el habitual entendimiento paternalista para proteger incluso su incapacidad.
Estos son ejemplos, entre muchos, que han contribuido a formar la convicción de la independencia de juicio del Banco de Italia en la opinión italiana e internacional. Hoy, con la excusa de la supuesta falta de vigilancia en el caso de los bancos del Véneto, la dupla Salvini Di Maio quisiera resetear una institución que les resulta inconveniente para su temeraria política económica. Su objetivo es poder decirle a su gente, desacreditando a las instituciones independientes, "y a quién le importa el Banco de Italia".
