En los últimos meses, muchas figuras políticas han hecho declaraciones sobre el fin de la crisis de la Eurozona y su relativa desintegración. Los rendimientos de los bonos soberanos cayeron y volvió el crecimiento económico. Pero dinámica del PIB sigue siendo débil y el desempleo alto: ¿ha terminado realmente la crisis del euro?
El riesgo de colapso de la Eurozona se ha reducido tras las reformas adoptadas por los países en crisis, la mejora del marco institucional comunitario y, en particular, lacompromiso hecho en el verano de 2012 por el presidente del BCE, Mario Draghi, al hacer explícitamente “lo que sea necesario” para proteger el euro. Las medidas de austeridad y las reformas estructurales implementadas en Grecia, Irlanda, Portugal y España han contribuido al reequilibrio de estas economías. Las medidas fueron impresionantes pero dolorosas. Sin embargo, las dificultades, según publica Atradius, están dando sus frutos. Los costes laborales unitarios han caído (entre el 8,5% en España y el 13% en Grecia), mejorando la competitividad, las exportaciones, reduciendo las importaciones y transformando la cuenta corriente de déficit en superávit. Y todo ello en beneficio de la sostenibilidad a largo plazo de la Eurozona. reformas institucionales a nivel supranacional también han ayudado a abordar algunas de las causas profundas de la crisis: la falta de coordinación intercomunitaria, el fracaso de la vigilancia presupuestaria y el carácter incompleto de la propia Eurozona. La coordinación de políticas, el fortalecimiento de la vigilancia fiscal, los desequilibrios macroeconómicos y las acciones correctivas son medidas para fortalecer la integración económica y fiscal. Además, notable progreso se han logrado con la Unión Bancaria, cuyas peculiares características se encuentran en la supervisión bancaria común (el Mecanismo de Supervisión que está creando actualmente el BCE) y en el Fondo Común de Resolución Bancaria, con el objetivo de romper el vínculo vicioso entre los estados soberanos y los bancos nacionales, reveló durante la Crisis. Los acreedores bancarios, por su parte, se involucrarán en las medidas de resolución bancaria, acabando así con los rescates masivos pagados por los contribuyentes. Sin olvidar las medidas de política monetaria adoptadas por el BCE, que contribuyeron a recuperar la confianza de los mercados. Las tasas de interés se han reducido aún más, los bancos de la zona euro se financiaron a largo plazo mediante operaciones a largo plazo (LTRO) y, como ya se ha señalado, el BCE afirmó que haría “lo que sea necesario” para proteger el euro, actuando así sobre las expectativas de los inversores. Importantemente, rendimientos de los bonos la deuda soberana se redujo significativamente y las condiciones de financiación de bancos y empresas mejoraron (especialmente para los países del sur de Europa). Todo esto, junto con las mejoras en el entorno global, contribuyó a que la economía de la Eurozona volviera a crecer durante 2013, incluyendo
Países en crisis a excepción de Grecia, donde, sin embargo, el ritmo de contracción del PIB se está desacelerando.
A pesar de la mejora de las condiciones, el crecimiento económico sigue siendo lento en toda la zona euro. La dinámica del PIB es lastrado por los bajos niveles de inversión empresarial y gasto de los consumidores. El poder adquisitivo de los consumidores sigue bajo presión dadas las medidas de consolidación fiscal adoptadas. El costo de la mano de obra podría
disminuyó, pero esto a expensas de los propios ingresos de los hogares y no como resultado del aumento de la productividad. Al mismo tiempo, la todavía alta tasa de desempleo pesa sobre la demanda de los consumidores. Y con un débil crecimiento económico y una caída de la inflación, la paura de un período prolongado de estancamiento en la eurozona va en aumento.
En este escenario, la deuda ha seguido creciendo y se espera que aumente aún más, ya que la mayoría de los países todavía enfrentan el problema de los déficits presupuestarios. Y un estallido de la aversión al riesgo erosionaría rápidamente las finanzas públicas y la solvencia de los gobiernos. A pesar de la caída de los tipos de interés de los préstamos al consumo y a las empresas, los niveles siguen siendo elevados en todos los países del sur de Europa, muy superior a las tasas alemanas. Las empresas de España e Italia pagan alrededor de un 50 % más por los nuevos préstamos que las empresas alemanas. Además, debido a la caída en el nivel de inflación, il la tasa de interés real cayó más fuertemente que la cifra nominal. Los bancos de estos países siguen siendo extremadamente cautelosos con sus préstamos, centrándose principalmente en sanear sus balances tras las pruebas de resistencia en curso en toda la UE.
Aquí entonces es que el marco institucional podría mejorarse, pero la pregunta sigue siendo si esto será suficiente. los numerosos las medidas están muy por debajo de la necesidad citada a menudo de la mutualización total de las obligaciones financieras. La creación de un sistema de seguro de depósitos para toda la zona del euro se eliminó por completo debido a la resistencia política, mientras que 'SLa Unión Bancaria aún no se ha implementado plenamente y su eficacia ha sido demostrada. Limitado a 55 millones de euros, el fondo de rescate de los bancos es relativamente pequeño y, mientras que el fondo de rescate permanente (MEDE) tiene una capacidad de respaldo de deuda soberana de 400 millones de euros, solo se necesitaron más de 200 millones de euros para rescatar a Grecia. Muchos gobiernos todavía necesitan desesperadamente implementar o intensificar las reformas estructurales necesarias, pero este es solo el primer paso dada la necesidad de una estrategia de crecimiento a largo plazo. En este sentido, en junio la Comisión
europeo invitado Francia e Italia, la segunda y tercera economías más grandes de la Eurozona, para intensificar los esfuerzos de reforma. La diferencia sustancial entre el desempeño de estos países y Alemania se relaciona con las políticas de crecimiento, no solo con la mera consolidación. Aliviar la presión del mercado financiero reduce el incentivo para que los gobiernos continúen con sus esfuerzos de reforma. Y sin la continuación simultánea de la reforma económico-institucional de la Eurozona la recuperación completa será cada vez más lejanalo que dificulta la aplicación y mejora del marco institucional comunitario existente.
Existencia del euro ya no se discute. Pero la crisis económica sigue en curso.: la recuperación económica aún está lejos de ser completa, el desempleo sigue siendo obstinadamente alto y el nivel general de precios es peligrosamente bajo. Muchos consumidores y empresas de todo el continente aún sienten los efectos. Sin olvidar eso las razones fundamentales detrás de la La crisis del euro aún no se ha abordado por completo: el marco institucional sigue siendo insuficiente y los esfuerzos de reforma se ven obstaculizados por la complacencia de los grupos de interés nacionales. Todo ello dejando a la Eurozona extremadamente vulnerable a futuras crisis.
