Está na rede há alguns dias e está na mesa de Mario Draghi. É mais uma carta com sugestões para o transição ecológica. No entanto, parece mais um catálogo de não e traz a assinatura de Massimo Scalia, Gianni Silvestrini, Gianni Mattioli e Enzo Naso, especialistas em energia e com experiência política por trás deles.
Os quatro autores têm sua própria ideia de transição ecológica. Escreveram a Draghi alargando a lista de associações, especialistas e dirigentes que se sentem obrigados a indicar as opções italianas face ao plano de Recuperação. Está quase lá agora e o primeiro-ministro e Cingolani também, depois de falar com os principais gerentes de Stellantis, Eni, Snam, Enel, Terna, como em um jogo de espelhos, também têm diante de si as ideias de pessoas próximas aos movimentos ambientalistas.
A carta aberta passa de considerações contrárias ao uso do gás natural. “Senhor Presidente, ninguém sabe melhor do que o senhor que oportunidade representa a primeira grande política económica, industrial e social que une todos os países da UE”. Segundo os quatro signatários, o gás natural cumpriu a sua função e hoje a necessidade de o utilizar torna-se um álibi para quem quer manter o país na economia fóssil e na cultura.
Posto assim, a transição que Cingolani prepara torna-se mais complicada, porque a transição será muito gradual, além de qualquer ênfase. O desenho de um centro italiano do gasim, de fato, em perspectiva teria que ser abandonado, prejudicando todos os investimentos e planos para garantir essa fonte para o sistema do país nos próximos 10-12 anos.
para eletricidade, por exemplo, a carta lembra que os empregos já estão parcialmente assegurados por fontes renováveis e serão ainda mais em relação aos investimentos previstos. É verdade, as empresas têm dinheiro no orçamento para renováveis e não vão recuar. Mas o abandono dos gasodutos não está nem perto disso. Especialmente porque existem projetos para produzir hidrogênio dessa fonte e aumentar os níveis de distribuição. “Cada investimento em gás natural é uma subtração de recursos a uma política de expansão das fontes renováveis”, respondem Scalia, Silvestrini, Mattioli e Naso.
Eles escrevem que, no passado, contribuíram para projetar a atual estrutura energética italiana - sem energia nuclear, sem carvão, grande espaço para gás natural, desenvolvimento de fontes renováveis - mas agora eles estão pedindo para fazer novo e vários passos em frente. Como? Talvez com 80 gigawatts de energia fotovoltaica até 2030 e pelo menos 25 de energia eólica (um pouco off-shore) como uma opção credível também para a produção de hidrogénio verde a partir de fontes renováveis. Mas aqui está um novo problema: como ter esse hidrogênio verde disponível?
Outro projeto na mira dos quatro ambientalistas, relatado na carta a Draghi, é o Carbon Capture and Storage (CCS) da Eni na área de Ravenna. Na base da oposição está o fato de que o CCS de Ravenna é considerado em "concorrência" no que diz respeito aos recursos a serem alocados para o desenvolvimento de energias renováveis. No entanto, é preciso lembrar que esse projeto existe há anos e sua implementação resolveria muitos problemas em uma área histórica dos hidrocarbonetos italianos. Qual a importância de ser contra hoje? Afinal, se na carta os cientistas também falam de "distritos industriais para fontes renováveis” é de esperar que o Governo consiga encontrar as soluções acertadas e equilibradas.
Ravenna pode ser um teste estratégico também para outras situações. Rejeitá-lo à mesa não encontra sequer o consentimento dos parceiros sociais, bem como congelar um investimento superior a mil milhões de euros.
Mais não aos rascunhos de Cingolani: fusão nuclear. Sim, o tema não empolga os italianos. No entanto, embora se fale em energia nuclear de nova geração, aqui ela também é rejeitada em experimentos. Perseguir essa “fonte de energia universal [das estrelas] é propor um universo datado e distópico, substancialmente ortogonal às estratégias e políticas que vão caracterizar concretamente o caminho da UE”, lê-se na carta. Para então enterrar o O megaprojeto da Enea do Divertor Tokamak Test (TDT) com um custo de 600 milhões de euros.
pare tudo, em última análise, sai da longa carta. Pergunta-se, então, se e como essas ideias serão avaliadas. Os interesses e raciocínios no terreno são muitos e embora sejam transversais a todos os grupos políticos que apoiam Draghi, devem permitir ao país chegar a 2030, 2050 sem choques energéticos.
A pandemia já fez com que hipóteses e cenários mudassem rapidamente. O fato não negligenciável é que o declínio das fontes fósseis não está próximo. Significará algo, segundo a OPEP, que a demanda por petróleo de 5,95 milhões de barris por dia em 2021 aumentará 6,6%. Quantas vezes mais as previsões datadas de 2021 serão reescritas? A “esperança de que a Itália seja capaz de apresentar uma proposta alterada pela imprecisão de prazos e objetivos, pela incongruência com a estratégia consolidada de energia/clima da UE, pela prevalência de interesses corporativos e por velhos mitos” – para usar as palavras dos quatro signatários da carta – certamente terão que fazer contas com muito pragmatismo.
