O petróleo do Texas oscila e despenca no espaço de alguns meses de US$ 64 para US$ -37.6/barril na segunda-feira, 20 de abril, para ser entregue em maio, com uma recuperação fraca para US$ 16 nos contratos de junho imediatamente após. É um cenário irreal e totalmente inédito que deixa em choque os mercados que já tentam enfrentar uma assustadora crise pós-coronavírus. E, no entanto, essa extrema volatilidade permite vislumbrar novos cenários – também no âmbito geopolítico – e mudanças estruturais para o vital setor-chave de energia.
Então tudo pode acontecer?
“O choque do preço do petróleo que enfrentamos mais uma vez expõe a vulnerabilidade básica de um sistema centrado no petróleo. E a história nos ensina que, quando sinais desse tipo se repetem, o capitalismo toma um novo rumo, embora possa acarretar custos sociais dramáticos. A meu ver, o colapso e a volatilidade dos preços do petróleo estão catalisando a grande transformação energética que vem ocorrendo há algumas décadas; estão nos apontando ainda mais firmemente para um modelo baseado em fontes renováveis, gás e as ferramentas fornecidas pela revolução digital, oferecendo novos serviços na área de plataformas elétricas.”
Esta é a convicção de Valeria Termini, Professora Catedrática de Economia na Universidade Roma Tre e – de 2011 a 2018 – membro da Autoridade de Energia, tendo representado a Itália nas negociações internacionais para as alterações climáticas – papéis que a levaram a ver a energia setor de vários ângulos. Ela oferece uma análise decididamente interessante que em alguns aspectos contrasta com os pontos de vista de outros economistas, abrindo caminho para o desenvolvimento irreversível das fontes renováveis combinadas com gás e avanço na digitalização das redes e novos serviços envolvidos. Esta entrevista com o FIRSTonline oferece uma visão mais detalhada de sua análise.
A queda do preço do petróleo terá efeitos estruturais no setor? Quanto tempo eles podem durar?
“O terremoto que sacudiu os preços é obviamente um choque tremendo para o sistema, além da crise econômica excepcional resultante da pandemia. É um evento que vai muito além do setor e da conjuntura imediata. Para dimensionar seu alcance, devemos, creio eu, distinguir entre os fatores de curto prazo e as implicações mais duradouras – ou seja, estruturais. Os primeiros incluem o estresse financeiro decorrente do vencimento do contrato futuro de maio na última terça-feira (21 de abril), instalações de armazenamento insuficientes para lidar com o excesso de oferta e especulação nos mercados. Os preços futuros de junho subiram, em parte porque os cortes de produção anunciados para maio entrarão em vigor e as reservas estratégicas dos governos dos Estados Unidos, China, Coréia e outros países darão maior capacidade para o excedente de petróleo. As preocupações com o esgotamento das instalações de armazenamento parecem ter sido motivadas mais pelo efeito surpresa do que pela saturação real. Mas o problema estrutural da superprodução e da queda da demanda permanece.”
Portanto, estamos diante de um curto-circuito alimentado por tensões e volatilidade aguda do mercado….
“Que estamos diante de uma situação duplamente excepcional é um fato inegável. Mas também devemos olhar para o pano de fundo desse choque. A situação actual tem origens longínquas, desde a tentativa de expulsar do mercado as empresas americanas que têm vindo a produzir óleo de xisto a um ritmo de crescimento extraordinário, absorvendo quotas crescentes da procura mundial. Além disso, veio o embate contínuo na OPEP+ entre a Arábia Saudita e a Rússia, a disputa sobre os cortes de produção que o Reino Saudita pediu em 6 de março para manter os preços altos, apesar da queda acentuada da demanda mundial, a recusa de Putin e, em contraste, a estratégia de aumentando ainda mais a produção e, em seguida, o contra-ataque saudita com nova produção e cortes de preços para defender sua participação no mercado. Tudo isso desencadeou um colapso insustentável dos preços, que Donald Trump tentou frear tardiamente devido ao vencimento dos contratos, em 10 de abril, ressuscitando o acordo da OPEP+ de cortes de 9.7 milhões de barris por dia a partir de maio. Trump entrou no jogo para proteger os produtores de óleo de xisto da América, que agora respondem por cerca de 70% dos 12 milhões de barris por dia produzidos pelos Estados Unidos. Mas o acordo não foi suficiente para tranquilizar o mercado, que já vinha pressionando há algum tempo os Majors, e de fato não foi apreciado”.
Então, por trás de tudo isso, houve a tentativa de cortar os produtores de óleo de xisto do mercado, a segunda tentativa após o esforço abortado de 2014?
“Sim, mas hoje as condições são fundamentalmente diferentes. Em 2014, o preço de equilíbrio para as empresas caiu rapidamente de 80 para 45 dólares e os produtores americanos mostraram um poder de permanência inesperado, mantendo-se competitivos mesmo com os novos preços. Embora a tentativa de expulsá-los tenha falhado na época, muitas empresas abandonaram o mercado. Desta vez pode sair por três razões básicas, tanto financeiras quanto reais”.
E eles são?
“O primeiro é o extraordinário desequilíbrio nas quantidades. No início, a demanda por petróleo caiu porque a China exigia menos, mas agora a queda na demanda cresceu para 30 milhões de barris por dia. Contra uma queda de 30% na demanda, a oferta aumentou graças principalmente aos produtores americanos de xisto. Pela primeira vez, os Estados Unidos se tornaram um exportador líquido de petróleo bruto, marcando um triunfo político para o país.
A segunda consideração, como vimos, decorre da entrega dos contratos de maio com armazéns despreparados para receber novas entradas de petróleo. O golpe atingiu mais fortemente o mercado americano e, de fato, o preço de referência do WTI caiu mais do que o Brent europeu.
O terceiro fator é financeiro: a especulação corre onde vê um incêndio, e desta vez foi um grande incêndio em termos financeiros e reais. Portanto, para responder à sua pergunta sobre quanto tempo pode durar o atual choque de preços, muito dependerá do poder de permanência das empresas petrolíferas americanas, juntamente com novos cortes na produção e, claro, no mundo voltando ao trabalho após a pandemia , sobretudo na China – o maior importador de petróleo”.
E se você arriscasse uma previsão?
“Desta vez será muito mais difícil para as empresas americanas resistirem: de fato, o presidente Trump já pediu apoio financeiro para o setor de xisto e uma flexibilização das restrições de redução de CO2 – duas medidas que certamente não são boas notícias para o cenário global .
Gigantes como Chevron e Exxon mobil conseguiram trazer seus preços de equilíbrio abaixo de 30 dólares, mas estão pagando custos vertiginosos ao mercado em termos de capitalização e capacidade de investimento. Outras, como a Occidental Petroleum, viram suas ações despencarem de US$ 40 para US$ 14 em poucos meses. Das centenas de empresas americanas, apenas cerca de 10 boas sobrevivem a um preço abaixo de US$ 40; as outras correm o risco de perder o controle de suas empresas para os bancos e financiadores, pois, com dívidas extremamente altas e margens operacionais baixas, diante de um colapso da capitalização, as empresas encontrarão um desafio enorme para refinanciar suas dívidas vincendas”.
Na prática, aos preços atuais – bem abaixo de US$ 30 – muitos produtores americanos correm o risco de quebrar, o que é uma boa notícia para a Rússia de Putin.
"Sim, mas não inteiramente. De fato, é verdade que o preço de equilíbrio russo para cobrir os custos está em torno de US$ 15, mas é igualmente verdade que, se a Rússia e a Arábia Saudita quiserem manter a estabilidade social e econômica, eles precisam de um preço muito mais alto, em torno de US$ 80. Eles também terão que contar com a queda dos preços que está dificultando a vida de todos os países produtores”.
No final das contas, então, quem está ganhando e quem está perdendo a “guerra” do petróleo?
“A primeira batalha mostra Putin do lado vencedor, mas por quanto tempo? Putin conta com o gás, que vem obtendo ganhos e encontrando maior estabilidade; o ataque às empresas de xisto parece ser bem-sucedido. Eu diria que o Putin conseguiu entrar em conflito na OPEP+ pela força do acordo com a China no Poder da Sibéria gasoduto, a nova infraestrutura (US$ 400 bilhões) que transporta gás da Sibéria ao nordeste da China. É um acordo que fortalece a aliança entre Putin e Xi Jin Ping com viés anti-Trump.
No final, acredito que será o novo modelo energético a vencer: a vulnerabilidade demonstrada pelo petróleo aliada à percepção do risco climático estão nos levando a um novo padrão de economia que dará mais espaço para fontes renováveis, ferramentas digitais e gás com função estabilizadora. De qualquer forma, embora o preço do petróleo tenha caído, isso não o torna competitivo com o novo modelo. Abre-se uma oportunidade histórica para a Europa e também para a Itália, ambos com boa reputação nestes setores; os novos serviços associados às fontes renováveis, que neste momento podem parecer serviços de nicho, passarão a ser centrais no novo modelo energético. A tarefa é desenvolver uma nova estratégia industrial para a Itália – uma estratégia de sistema de longo prazo”.
