Segundo o avalista para greves, professor Santoro Passarelli, é legítima a abstenção do trabalho no setor de transportes na sexta-feira, 16 de junho. E é justamente a constatação de que as regras foram respeitadas que deixa claro o fato de que “essas regras não são mais adequadas ou suficientes”. O principal elemento crítico seria a facilidade com que os sindicatos menores, cumprindo os procedimentos, podem convocar greves que paralisam o país.
Na verdade, muitas vezes acontece que não filiados ou mesmo filiados em grandes organizações respondem ao apelo dos "sindicatos" reconhecendo-lhes uma espécie de legitimidade "cárstica", ocasional mas nem sempre marginal. Este fenómeno é consequência e não a causa de greves "injustas", a começar pelos serviços de transportes públicos que afectam o direito à mobilidade, em particular das camadas menos favorecidas da população.
A principal causa que impede o exercício do direito de greve nos serviços públicos essenciais de encontrar um equilíbrio razoável, não só entre os interesses do trabalho e os das empresas mas também o respeito pelos interesses dos cidadãos, é o facto de se reconhecer a greve como um direito exercido individualmente (embora de acordo com os procedimentos e métodos estabelecidos). Essa natureza jurídica do direito, especialmente se for considerado “protegido constitucionalmente”, multiplica os sujeitos que podem exercê-lo, sendo garantido o pluralismo e a liberdade de associação sindical, além da consistência organizacional.
Afinal, hoje na Itália não só é legítima a greve de um único trabalhador, como a decretação de uma greve envolvendo um grande centro metropolitano é de fato decidida por pouquíssimos dirigentes sem qualquer aprovação formal dos órgãos dirigentes do sindicato. Isso requer uma forte vontade política de mudança que, do ponto de vista cultural, legislativo e contratual, bem como jurisprudencial e doutrinário, transforme o direito de greve de um direito exercido individualmente em um direito exercido coletivamente.
Assim será verdadeiramente possível transferir para os trabalhadores ao nível da empresa, sector ou local, sobretudo através dos seus próprios representantes democraticamente eleitos, ou quando se revele inevitável pelo recurso ao instrumento do referendo, a responsabilidade e o poder de decidir sobre a greve, sempre respeitando as regras estabelecidas. Neste caso, seria então facilmente aplicável um modelo semelhante ao alemão do referendo, estabelecendo como condição a adesão preventiva à greve de uma percentagem significativa dos trabalhadores em causa.
Neste caso, as consequências para os "sindicatos" ou "sindicatos" que não respeitassem as regras seriam as sanções actualmente previstas, enquanto a greve "ilegítima" de trabalhadores individuais seria sancionada como ausência injustificada. Neste caso estaríamos perante uma regulamentação orgânica do exercício do direito de greve, expressamente indicada pelo artigo 40.º da Constituição que garantiria tanto a democracia como a eficácia das novas normas.
Na realidade, até agora, os limites das regras em vigor foram contornados nos casos mais difíceis com o preceito que não encontrou resistência significativa ou violações sensacionais, mas deixou a responsabilidade de decidir para os prefeitos individuais.
Ainda que a esperança seja a última a morrer, depois do grotesco caso dos vales parece difícil pensar numa iniciativa concreta do Governo nesta matéria. Seria de esperar que, não só as organizações sindicais mas também as forças políticas, face às coligações que parecem destinadas a renascer com base em "novos programas" em que trabalham as mais ilustres figuras dos partidos (é seria muito útil para o jurista Pisapia participar deste debate), ofereceu ao país propostas claras sobre um tema tão importante para o país.
