Repensar Keynes hoje à luz dos cenários interessantes daquelas economias ocidentais que precisam dar maior impulso a um crescimento ainda fraco e sobretudo insuficiente para reduzir o desemprego é uma tarefa difícil e árdua. E isto não só porque é difícil, se não impraticável, pensar que a solução deve passar pelo recurso à despesa deficitária, mas também porque qualquer estratégia de criação de novos postos de trabalho deve ter em conta a adoção de inovações poupadoras de mão-de-obra.
Se se pode concordar com o método keynesiano, ou seja, sobre a necessidade de ações públicas, o mesmo não se pode concordar com as terapias convencionais que dependem do aumento dos gastos públicos.
As economias ocidentais, a UE em particular, viram sua dívida aumentar desde a crise financeira de 2008, levando a escolhas diametralmente opostas que levaram ao lançamento do infame Pacto Fiscal. Um programa de austeridade sem dúvida demasiado rígido e impiedoso face às necessidades dos sistemas mais débeis, mas que, no entanto, marca a necessidade de um retorno (gradual) da dívida e de adoção de disciplina orçamental por parte dos países mais endividados.
Inevitavelmente, a intervenção pública tem vindo a assumir formas diferentes das tradicionais (aumento da despesa deficitária) para enveredar pelo caminho de reformas incisivas destinadas a reduzir a despesa improdutiva e a deslocar o investimento privado: a conhecida revisão da despesa, talvez demasiado tépidamente lançada .
Some-se a isso que o cenário de juros baixos e inflação próxima de zero abre novas e interessantes oportunidades para a mão pública. Se a esta mistura se juntar, como mostra o caso italiano, a redução do spread e a perspetiva de taxas de juro mesmo negativas na dívida de curto prazo, a intervenção pública pode e deve centrar-se no estímulo ao aumento do consumo e não tanto sobre o conjunto da procura agregada, de forma a acompanhar a recuperação com políticas adequadas à política monetária expansionista do BCE.
Isso significa usar a alavanca fiscal para reduzir a carga tributária sobre as categorias menos favorecidas, porque elas se caracterizam por uma alta propensão ao consumo. Ao mesmo tempo, a revisão da despesa deve centrar-se na eliminação gradual do desperdício, certamente não na despesa social, acrescentando que também esta deve ser reservada para os mais necessitados (não para todos).
Financiar a redução da carga fiscal no déficit não é uma má ideia, como sustentam muitos críticos nostálgicos do primeiro Keynes, tanto porque não custa (juros de um ano são negativos) quanto porque irradia efeitos rápidos sobre o consumo. Quando os impostos são reduzidos a partir de níveis considerados excessivos, não só se potencia o consumo como se abre caminho à recuperação do investimento privado sem perturbar a intervenção pública.
Finalmente, uma nota lateral. Os dados relativos ao peso da carga fiscal mostram uma tendência ligeiramente descendente que se manifesta em 2015 e que poderá manter-se em 2016 com uma redução esperada de 1,8% do PIB, libertando recursos para consumo e investimentos.
Já me alonguei um pouco, mas gostaria de terminar lembrando que a política econômica de curto prazo não permite “saltos”. Deve ser planejado sobre os efeitos que pode ter no médio prazo. Caso contrário, “a longo prazo, não apenas nós, mas também nossos filhos teríamos morrido”.
RESPOSTA DE ROBERTO PASCA DI MAGLIANO PARA MICHELE BAGELLA
OBSERVAÇÕES DE GIORGIO LA MALFA SOBRE A INTERVENÇÃO DE ROBERTO PASCA DI MAGLIANO
RESPOSTA DE ROBERTO PASCA DI MAGLIANO A GIORGIO LA MALFA
Leia também Comentário de Ernesto Auci sobre o livro "John Maynard Keynes" de Giorgio La Malfa (Feltrinelli), seguido por A resposta de La Malfa e a tréplica de Auci.
OBSERVAÇÕES DE MICHELE BAGELLA SOBRE A INTERVENÇÃO DE ROBERTO PASCA DI MAGLIANO
Concordo com sua síntese keynesiana.
Acrescentarei alguns pontos:
1) O refinamento da visão keynesiana sobre política econômica deve ser feito à luz do que Keynes nos ensinou do lado das expectativas do setor financeiro e que vem sendo desenvolvido por Teoria Geral em diante de Hicks ( Uma sugestão para simplificar a teoria da moeda, Armazenar ( PortfolioThteoria) e Stigliz (Informações de assimetria). Certamente Friedman levou o conceito ao extremo com expectativas racionais, sem considerar o quanto as imperfeições de previsão podem afetar as tendências do mercado financeiro. Caso contrário, se as previsões fossem perfeitas, não haveria bolhas.
2) Os efeitos das imperfeições das previsões nos mercados financeiros devem ser acompanhados pelos efeitos das imperfeições das previsões na economia real. Este é um campo muito complicado, mas há dois pontos de partida que devem ser sempre tidos em conta quando se fala em política económica: a) os constrangimentos europeus eb) a globalização dos mercados
3) No seu resumo você mencionou as restrições europeias. Acrescento a globalização dos mercados como mais um constrangimento à política económica. A inflação como ferramenta de redistribuição de renda tem efeitos de curto prazo. A médio prazo, os esforços para aumentar o emprego não vão compensar! Para aumentar o emprego no novo contexto, é necessária uma política de reformas que olhe para a competitividade dos fatores, capital e trabalho. Não há atalhos, a não ser que se queira explodir o “sistema.” A Argentina tentou, mas com resultados extremamente negativos para o emprego, mas positivos para a classe política que os promoveu. O modelo argentino só pode fascinar quem o promove.
4) Pertencer à zona do euro deu à Itália endividada a possibilidade de recuperar com o tempo os desastres causados por governos no passado favoráveis ao gasto público excessivo. A tese do “constrangimento externo” de Guido Carli e Azelio Ciampi, continua especialmente hoje tão válida como sempre. Pode ser abandonado? Certamente não respeitando os Tratados europeus. Assim, "às falhas dos mercados" juntaremos as "falhas dos Tratados"! Eu acho que o "Keynesianismo tipo Draghi” ou seja, a procura de espaços de intervenção compatíveis com os Tratados é o caminho a seguir enquanto método. Claro, depois vêm as medidas concretas que você mencionou: menos impostos e mais incentivos setor por setor, que é o aspecto “difícil” da atual política econômica da Itália.
Já me alonguei um pouco, mas gostaria de terminar lembrando que a política econômica de curto prazo não permite “saltos”. Deve ser planejado sobre os efeitos que pode ter no médio prazo. Caso contrário, “a longo prazo, não apenas nós, mas também nossos filhos teríamos morrido”.
RESPOSTA DE ROBERTO PASCA DI MAGLIANO PARA MICHELE BAGELLA
Agradeço a Michele por suas observações complementares, justas e orgânicas. Fico feliz que compartilhe minha tese sobre o fato de que o pensamento keynesiano deve ser recuperado como método (necessidade de intervenção pública para reduzir o desemprego) e não como terapia (aumento de gastos, inaceitável em um país altamente endividado).
Em períodos de juros baixos ou nulos (a última colocação de títulos do Tesouro de um ano desconta uma taxa negativa), abrem-se novas oportunidades para uma política fiscal expansiva voltada para a redução de impostos para estimular o consumo e o investimento. Em outras palavras, abre-se a possibilidade de financiar a redução dos impostos deficitários (isso é o que pode ser feito na Itália).
É bom lembrar que a política econômica de curto prazo tem efeitos limitados, reconhecendo implicitamente que as ações de política devem ser repetidas ao longo do tempo.
Acrescentaria que o novo cenário de taxas baixas e inflação quase zero abre caminho para a implementação de medidas fiscais, mais eficazes, rápidas e baratas para estimular o crescimento do que as políticas econômicas tradicionais baseadas no aumento do gasto público.
OBSERVAÇÕES DE GIORGIO LA MALFA SOBRE A INTERVENÇÃO DE ROBERTO PASCA DI MAGLIANO
a redução de impostos de 2016 que você mencionou é medida em relação ao que poderia ter sido se o governo tivesse aumentado o IVA. Na realidade, face a 2015, a redução só reduzirá os impostos sobre a casa menos os aumentos dos impostos sobre o jogo e sobre os rendimentos do capital do estrangeiro: em casas decimais.
RESPOSTA DE ROBERTO PASCA DI MAGLIANO A GIORGIO LA MALFA
Observo que a evolução do peso do imposto no PIB mostra tanto uma ligeira tendência de diminuição, acentuada nas previsões programáticas (tudo a verificar)
