Gustavo Zagrebelsky ele é um distinto professor de direito constitucional. Junto com o professor Francesco Pallante da Universidade de Torino publicou um pequeno e ágil volume para explicar as razões do NÃO ao referendo sobre a reforma constitucional (Dirão, Nós dizemos - Editori Laterza - 10 Euros).
É uma leitura interessante que esclarece - na minha opinião - até mesmo para os não especialistas no assunto e para aqueles que duvidam porque é vital para o futuro da Itália votar Sim. O cerne da tese defendida pelos dois ilustres professores é resumidos por eles mesmos assim: “Uma coisa é clara: a centralização (de poderes) a favor do Estado e no Estado a favor do Executivo em detrimento da representação parlamentar". E ainda: "A combinação Itálico-reforma constitucional deixa claro que o real objetivo das reformas é o deslocamento do eixo institucional em favor do Executivo".
Ora, para além da denúncia do cerceamento da representação cidadã, que leva os dois estudiosos a recearem a criação de um governo oligárquico dominado por latentes instintos autoritários que não corresponde nem à letra da reforma constitucional nem ao Italicum, uma racionalização dos procedimentos políticos através da redução dos níveis de governo, a redução do número de parlamentares e sobretudo uma distinção mais eficaz entre as tarefas do Estado e as das regiões, é precisamente o que o nosso país, bloqueado durante mais de vinte anos de vetos entre os vários níveis de governo, é urgente. Devemos votar Sim precisamente porque esta reforma consegue finalmente o que queríamos fazer há trinta anos, nomeadamente dar mais capacidade de ação ao governo central, abolir algumas entidades inúteis como o Cnel e dar às Regiões um claro espaço de ação e representação em um Senado que fará poucas coisas, tudo visando uma melhor conexão entre o governo central e as autonomias locais.
Além de alguns aspectos técnicos que certamente poderiam ter sido melhor especificados (mas aqui também precisamos ver em que direção), a tese básica dos dois professores de Turim é que com essas reformas corre-se o risco de uma estrutura institucional que restringe os espaços de democracia e participação popular. Agora, esta é uma tese completamente infundada e também - desculpem-me os ilustres juristas - um pouco risível. A abolição do bicameralismo igualitário aproxima nosso país do que ocorre na maioria das democracias ocidentais sem dar origem a ditaduras de qualquer tipo.
A centralização de maiores responsabilidades no Governo de Roma surge na sequência de um pedido feito há anos por todos os operadores económicos e especialmente lança as bases para acabar com os gastos descontrolados das autoridades locais, cujo financiamento alegre (muitas vezes patrocinado) tem sido uma causa não secundária da quase falência do país nos últimos anos. Se considerarmos então que as estruturas governamentais, como por exemplo os poderes do Premier, não foram afetadas e que o papel do Chefe de Estado foi mesmo reforçado, enquanto em todo o caso o Senado continuará a exercer poderes de interlocução e verifique, parece irreal clamar pela “virada autoritária”.
Nesse sentido, as reflexões, bem mais detalhadas, contidas em um livro de um historiador são reconfortantes Guido Crainz e um advogado Carlos Fusaro sobre as razões da atualização da Constituição (Donzelli Editore, Euro 16) com um prefácio de alto valor civil e político do próprio Donzelli. Os dois autores demonstram com riqueza de dados e comparações internacionais que todas as mudanças feitas nos aproximam das experiências constitucionais dos países com os quais é razoável lidar. E também no que se refere às chamadas "disposições conjugadas" com a lei eleitoral, não me parece de todo razoável pensar que a vontade do cidadão eleitor seja desvirtuada pelo facto de haver um prémio para o vencedor que permita uma certa maioria a ser alcançada e, portanto, poder lançar um governo.
Vale lembrar o que aconteceu em outros países: na França Le Pen conquistou apenas 2 cadeiras com 18% dos votos e na Grã-Bretanha o UKIP teve apenas uma cadeira com quase 10% dos votos. Com o Italicum, o partido que obtiver 10% dos votos poderá contar com cerca de 40 a 50 cadeiras. Acima de tudo, o prêmio da maioria concederá ao vencedor 340 cadeiras, ou seja, 25 a mais do que a maioria dos membros da Câmara, portanto tudo vai depender da unidade do partido majoritário o que, como vimos nos últimos vinte anos, não é de forma alguma certo.
Portanto, parece evidente que as críticas à reforma Boschi são infundadas ou capciosas como a relativa à extensão do novo artigo 70 que regula as atribuições do Senado Autônomo. Mas se até agora bastavam duas linhas para dizer que o Senado faz exatamente as mesmas coisas que a Câmara, no novo texto foi preciso esclarecer em detalhes o que devem fazer os representantes das regiões e dos municípios. Você escolheu entrar em muitos detalhes? Como sempre acontece, será então a prática política que esclarecerá os procedimentos de funcionamento das duas Câmaras.
Quanto ao mérito da reforma a ser votada, é claro que as razões de um SIM são muito superiores a quaisquer imperfeições que possam levar alguém a um NÃO. Afinal, bastam duas inovações para que você vote a favor: bicameralismo igual é superado com o milagre de um Senado votar a favor de sua supressão (o que não se repetirá facilmente) e os poderes das autonomias locais são regulados reparando os erros cometidos sob a pressão de um federalismo em ruínas.
Finalmente, o NÃO é movido por razões puramente políticas. Raggi disse com franqueza: depois do não às Olimpíadas, basta um segundo NÃO para mandar Renzi para casa. Resumidamente eles querem jogar fora uma boa reforma para paralisar o governo. Mas para isso logo haverá eleições políticas. Depois, há os NI, como os patéticos de Parisi e Tremonti, que junto com D'Alema argumentam que precisamos votar NÃO para depois fazer melhor reforma. Pensamento positivo. Rejeitar esta reforma, que em todo caso tecnicamente não tem nada de desprezível, significa manter o atual sistema por não sei quantos anos mais, ou piorá-lo muito com uma nova lei eleitoral puramente proporcional que não daria origem a nenhum governo. E isso não ajudaria a Itália. E talvez nem mesmo o exército NO Brancaleone liderado por Brunetta e o revivido Landini.
