A recente publicação de Edmondo Bruti Liberati, Judiciário e sociedade na Itália republicana (Laterza), me faz pensar.
A leitura é tranquila, não é nada chata como poderia ser para o assunto. Isso traz à tona a complacência para o ativismo progressivo ao sanar as reclamações conservador dos magistrados, num clima de optimismo que considero totalmente injustificado. Compartilho os valores do autor, mas os vejo traídos na corrupção ainda endêmica: se não notamos, rankings internacionais nos relatam isso.
Por outro lado, na minha profissão de advogado e académico, civil, comercial e fiscal, encontro a vivência do processo jurisdicional longe da ideia de como deve ser; de como o reivindicamos com razão. Encontro-me nas brumas de processos intermináveis, onde o domínio das cartas faz perder a realidade de eventos, não raro desviados e incompreendidos por expedientes processuais (laudos periciais, prorrogações inúteis, mudança de pessoa chamada a julgar). Se como acadêmico sugiro aos alunos que busquem a leitura mais válida da lei na jurisprudência da Cassação, a ser assumida antes de discutir as explicações da doutrina, infelizmente sua desconfiança recomeça ao perceber que a sentença, normalmente bem argumentada, tem uma data que, comparada com a convocação de primeira instância, está a mais de uma década de distância.
O título do livro de Bruti Liberati, que se refere ao Judiciário em geral, não deve enganar. Tem como foco o ativismo da jurisdição penal; reportagens sobre eventos envolvendo a Ordem dos Magistrados e o Conselho Superior da Magistratura, essencialmente centrados em questões criminais; ele não lida com o judiciário civil e administrativo.
Enquanto o pivô dos problemas, do judiciário como serviço, é processos cíveis de responsabilidade contratual e extracontratual. Os recursos civis não são apenas regulados de maneira precária no nível da lei substantiva: reformas recentes, como também mencionado por Bruti Liberati, enfraqueceram ainda mais as responsabilidades dos administradores, auditores e intermediários; na palavra de ordem da desregulamentação criaram obstáculos à contestação das resoluções das assembleias, a ponto de as impedir de afirmar a sua nulidade na sequência da publicidade efectuada. Mas é então no plano processual que a ação judicial se dilui a ponto de se tornar inútil: o processo interminável desencoraja qualquer empreendimento que não cheire a chantagem.
Em consequência, explodem as normas administrativas, medidas cautelares que têm mais sabor de atos administrativos do que de decisões judiciais: instrumentos impróprios. A defesa da legalidade do mercado, do mercado financeiro, deve antes de tudo ser confiada aos próprios lesados com ações cíveis: o risco de danos pode ser mais dissuasor do que a penalidade, que muitas vezes se dispersa. A atuação efetiva das defesas civis auxilia a fiscalização administrativa; prepara a intervenção penal para o caso extremo, subtraindo-o ao casual. Quem acompanha os eventos processuais gerados em outros países pela recente crise financeira vê isso.
Quero contar dois casos emblemáticos entre muitos. Em Pádua, contra a venda de um prédio, é estabelecida uma renda vitalícia, que o vendedor contesta com argumentos rejeitados por serem errados; mas logo em seguida o caso é corretamente armado, de modo que ele tem razão pelo Tribunal, confirmado em apelação em Veneza com uma sentença anulada por motivação insuficiente com encaminhamento para Brescia, que ele confirma amplamente motivador; de volta em Cassation vai para o ss.uu. por motivos rituais, eventualmente superados. Mas já se passaram mais de vinte anos (de 1992 a 2014) por um valor de 135 milhões de liras (falei sobre isso em Rass. adv. Estado
Outro caso: o Tribunal de Milão reconhece a responsabilidade dos revisores oficiais de contas por não terem impedido a empresa de exercer um ramo de seguros para o qual não estava autorizada. A questão é fácil, a sentença é confirmada na apelação e depois pela Cassação, com razões tão secas que dão a impressão de estar diante de uma disputa temerária: o valor do prejuízo não justificava as apelações; mas o adiamento do reconhecimento definitivo da responsabilidade justificou-o: passaram-se dez anos em que o contabilista não encontrou qualquer obstáculo ao exercício da sua profissão.
A crise do julgamento civil é generalizada. Vejamos a lógica que deve sustentar a ideia. O processo deve ser essencialmente definido em primeiro grau; o recurso deve ser revisto; cassação reservada para casos extremos: violação da lei, para dar unidade à interpretação da lei; vícios processuais.
A disputa em primeira instância deve ser concentrada de acordo com o rito de inspiração oral: numerosos casos não revelam nenhuma dificuldade em apurar o fato. De acordo com o código de ética, a assistência do advogado às partes inclui a tentativa de resolver o conflito sem recurso judicial. Convém que os advogados, ao citarem e se apresentarem em resposta, prestem contas de sua tentativa de dirimir a controvérsia, indicando os capítulos de fato e de direito sobre os quais chegaram a um acordo e aqueles sobre os quais é necessária uma decisão judicial. É claro que a audição pode consumir mais horas de estudo. Um advogado inglês disse-me "Tenho de estar preparado, porque o que não digo na discussão oral não conta, mesmo que depois traduza as respostas por escrito". É evidente que assim o juiz tem estímulo para tomar posse da causa, para verificar no diálogo as razões de cada um. A tarefa do juiz é fortalecida se auxiliado por auxiliares, por aqueles que poderão se preparar antes de assumir suas funções: o juiz provavelmente tem uma tarefa tão complexa quanto a do cirurgião, que exige treinamento real antes de assumir a responsabilidade. A concentração da causa economiza muitas horas perdidas em encaminhamentos e recapitulações; também impede que a causa amadureça durante os adiamentos, fazendo com que se percam os pontos essenciais, com isso a justiça da causa.
É lugar-comum, os advogados fazem o caso. Sua contribuição é crucial para organizar as questões para decisão. A advocacia é uma missão que exige cultura do sistema e ética na sua execução, o que só uma criteriosa seleção é capaz de garantir: o advogado já é quase um juiz, precede o juiz na resolução do litígio com o colega. O número excessivo de advogados não é a menor razão para a disfunção. O número reduzido acentua o controle ético. Há vários anos, não encontrei um correspondente francês que aceitasse a cessão na apelação, pois a questão agora estava perdida diante de uma decisão de cassação desfavorável: na comarca, importante, havia 24 advogados autorizados a recorrer; também na Itália a Cassação já havia decidido sobre a mesma questão duas vezes, no mesmo sentido, mas os recursos foram numerosos.
É utopia? Em 1954, Piero Calamandrei sublinhou “O juiz de instrução é muitas vezes reduzido a um mecanismo de registo de encaminhamentos: parece que não gosta de conversa direta com advogados, que poderia servir para simplificar o caso e esclarecer os pontos essenciais; e os advogados também preferem escrever suas razões em papel carimbado no estilo da cúria, em vez de apresentá-las ao juiz de maneira informal, persuasiva e humilde”; “A oralidade precisa de preparação imediata: a escrita permite adiar o estudo para um momento melhor; e esta é uma boa razão pela qual juízes e advogados preferem escrever" (em Processo e democracia).
O CSM não é suficiente para democratizar a justiça, se de facto o processo não responde à sua função de tornar eficaz a Lei que, bem espero, não se esgota na lei penal. Gostaria de encontrar um resumo da história dos problemas discutidos nos fóruns institucionais da justiça civil (e também administrativa) que a democracia gostaria que fossem abordados; que a regra exige são resolvidos como regra da lei.
