Na política é mais importante definir os objetivos a serem alcançados e depois buscar alianças para alcançá-los ou vice-versa? Conteúdo primeiro ou implantação primeiro? E assim: avançar sozinho ou junto com uma coalizão? Reduzido ao osso, esta parece ser a encruzilhada que o Partido Democrata enfrenta após a derrota nas urnas de domingo para a eleição do prefeito em muitos municípios italianos importantes. Mas é um arenque vermelho. Nenhum confronto sério sobre o futuro do Partido Democrata e da centro-esquerda pode ser tão desajeitado a ponto de começar pela retaguarda, como se decidir se vai liderar sozinho ou acompanhado nas próximas eleições políticas fosse mais importante do que estabelecer onde você quer ir e fazer o quê.
Antes de escolher a política de mãos livres de Matteo Renzi ou de alianças preventivas (isto é, antes e não depois da votação) invocada pela minoria do Partido Democrata, mas também pelos separatistas de Bersani e D'Alema e, sobretudo, por Giuliano Pisapia, talvez seja mais sensato esclarecer qual é o objetivo final da independência ou das alianças, ou seja, que ideia se tem do futuro da Itália e da Europa e quais ferramentas (começando pela lei eleitoral) podem torná-lo possível não em um cenário político ideal, mas em o atual Parlamento, que é o único que pode aprovar ou rejeitar novas leis eleitorais. A menos que a discussão atual não seja baseada em cartas empilhadas e esconda muitas outras dúvidas, como a de defenestrar Renzi independentemente de seu sucesso nas primárias do Partido Democrata ou que, ao contrário, de reservar o retorno de Renzi ao Palazzo Chigi, seja qual for o custos de custo.
Portanto: para que ideia da Itália Renzi nomeia o Partido Democrata para liderar o país, sabendo agora que não chegará aos 51% sozinho e que antes ou depois da votação terá que buscar alianças e fazer compromissos razoáveis - que não são um crime, mas os salões da política - e que projetos de Itália têm os Pisapias ou os Bersanis ou os Orlandos?
Alguém poderia facilmente objetar que é discriminatório exigir clareza sobre o projeto político para o qual os candidatos são candidatos à liderança do país apenas do Partido Democrata e da centro-esquerda e não também do Movimento 5 Estrelas ou da centro-direita, mas se o foco está no Partido Democrata e nos vizinhos briguentos de casa, há algum motivo. A primeira é que, na maioria das vezes, os eleitores que votam no Cinco Estrelas fazem voto de protesto e não estão tão interessados em saber quem será o grillini se for para o governo. A segunda razão é que pedir clareza à centro-direita seria um esforço de Sísifo, tanto porque Forza Italia e Lega continuam divididas em questões estratégicas que só o oportunismo eleitoral poderia esconder, quanto porque a centro-direita prefere não se revelar também muito e jogar o vai-e-vem.
Hoje, portanto, o ponto crucial do futuro do sistema político e da Itália, respeitando as formações menores que povoam o centro, está nas mãos do Partido Democrático e da centro-esquerda, que devem decidir implementar projetos (não um programa que só pode ser flexível, como bem explicou Emmanuel Macron em seu ensaio "Revolução"), cujo divisor de águas já é muito claro e vai além das louváveis, mesmo que às vezes malfeitas, reformas renzianas ou sua rejeição defendidas pelos berssanianos, que também eles votaram em Parlamento. Uma profunda transformação da Itália ou a preservação do status quo? Mais crescimento mas com mais competitividade, mais produtividade, mais meritocracia, mais protecção e mais justiça social mas sem assistencialismo ou defesa de rendas posicionais, monopólios e privilégios públicos e privados que condenam a economia italiana à estagnação e as novas gerações a um futuro pior do que o presente? Este é o ponto e "O campo inclinado", o último livro de Romano Prodi, pode oferecer idéias interessantes a esse respeito.
Nas grandes opções do futuro não cabem astúcias semânticas: aqui ou ali. Só então faz sentido perguntar como chegar ou pelo menos se aproximar de um novo projeto para a Itália e se perguntar se hoje um sistema de alianças pode realmente ajudar a ganhar eleições, mas acima de tudo governar sem repetir o escandaloso harakiri que levou aos próprios gols de Ulivo no passado.
A discussão está aberta mas não pode deixar de colocar a segunda questão em cima da mesa: implementar um projecto de grande transformação que seja a lei eleitoral mais adequada mas sobretudo que seja possível neste Parlamento? Se cada um preferir a proporcionalidade para cultivar o próprio quintal, será melhor não ter muitas ilusões de mudança. Se preferir o sistema majoritário, alguém terá que convencer Berlusconi e Beppe Grillo. Boa sorte.
