Beppe Scienza, professor de matemática e grande especialista em poupança e financiamento previdenciário, reconheceu minha independência, seriedade e honestidade, lembrando o período em que fui chefe doÁrea de Pesquisa Mediobanca (desde o início dos anos 70 até 2015) aludindo em particular à investigação sobre fundos mútuos que agora cessou (ver Il Fatto, 25/1/2021). Tenho de lhe agradecer, mas sinto necessidade de esclarecer as razões pelas quais o Mediobanca de Cuccia promoveu aquelas publicações e "manteve" uma área de estudo dedicada às empresas. Os escritórios de pesquisa dos bancos "clássicos" foram usados para doar alguns livros aos clientes; muitas vezes eram temas artísticos (escultura e pintura), às vezes auxílios aos operadores do mercado de ações (resumo dos preços das ações, dividendos, dados do balanço da empresa e afins). Muitos bancos anunciaram o financiamento do Giro d'Italia. Enrico Cuccia se destacou porque queria ter um "único" também neste campo. O seu gabinete de estudos devia por um lado transmitir uma imagem de competência, por outro servir de apoio e apoio à actividade operativa; a do banco e a do público em geral.
Mas em um banco, as contas dos clientes devem ser mantidas em sigilo e, por isso, o escritório de pesquisas do Mediobanca teve que trabalhar e publicar questões sensíveis usando apenas seus próprios recursos. Por um lado, os analistas da Área de Research apresentavam-se como colaboradores do Mediobanca, embora rigidamente afastados do negócio; por outro lado, o banco beneficiou tanto do efeito de imagem produzido pelas publicações (muito superior ao valor do espaço que as novas edições ocuparam nos jornais), como da riqueza de dados recolhidos. A peculiaridade era que o trabalho estava sendo feito (e corretamente percebido pelo público) em total autonomia. Chegamos aos casos limítrofes de empresários, como Caprotti e Berlusconi, que não costumavam entregar suas contas ao banco, mas apenas aceitavam entregá-las à Área de Pesquisas, certos de que não sairiam das gavetas dos analistas. A atividade cobriu vastas áreas da economia nacional e deu vida a obras que o Mediobanca não guardou exclusivamente para si, mas colocou à disposição de todos através da sua edição. Desta forma, aumentou-se a transparência do sistema e contribuiu-se também para a educação financeira. O regresso desta atividade “publicitária” foi, assim, uma imagem de absoluta competência, acerto e capacidade inovadora: vamos a quem sabe e sabe fazer. Assemelhava-se a um monopólio, mas não o era, justamente porque não havia exclusividade.
A área de estudo (I&D e Gabinete de Estudos) introduziu inúmeras inovações. Na minha época lembro-me da classificação e interpretação das demonstrações financeiras de acordo com os critérios utilizados pelas finanças internacionais, das margens sucessivas, dos níveis de liquidez, da identificação de dívidas muitas vezes obscurecidas em documentos oficiais, da divulgação de estruturas de controle corporativo muito antes da 'emissão da regulamentação em vigor, estudos sectoriais, técnicas inovadoras de cálculo das yields das obrigações, criação de um sistema de indicadores bolsistas em que os títulos eram ponderados com base no capital flutuante (critério posteriormente imitado por todos os fornecedores internacionais de índices bolsistas), até à descoberta do "Quarto Capitalismo" na década de 90. Este último após uma pesquisa aprofundada de empresas de médio porte em parceria com a Unioncamere. Empresas que outrora eram vistas (mesmo no Mediobanca na década de 50) como ineficientes e totalmente escravas dos grandes grupos, mas que agora, após uma transformação histórica, constituem a parte mais brilhante de nossa manufatura. Podemos acrescentar as muitas referências internacionais com os inquéritos, únicos no seu género a nível mundial, sobre as principais empresas industriais do globo e sobre grupos bancários internacionais.
Enrico Cuccia e Vincenzo Maranghi eles eram os "clientes" dessas publicações. Eles pediram trabalho completo e tive a sorte de poder satisfazê-los em troca de total autonomia sem restrições de gastos (que sempre mantive muito limitados). As qualificações dos executivos do Mediobanca e do IMI são comparadas há muito tempo. Este último (cujo tamanho era múltiplo do Mediobanca) estava cheio de engenheiros que entraram via Filodramatici somente após a morte do fundador. Não eram necessários: tanto porque não eram garantias absolutas de boas avaliações das estruturas produtivas, como porque o Mediobanca sempre usou para comparar seus clientes com os resultados dos respectivos setores e empresas concorrentes, explorando o banco de dados do Área de pesquisa. O valor praticamente nulo dos empréstimos pendentes no período Cucciano demonstra quão previdente e correto era esse método.
A investigação mencionada pelo Prof. Scienza deve ser vista no contexto descrito. Assim, num período em que os fundos de investimento assumiram grande importância, era necessário compreender a lógica da sua gestão e os respetivos resultados.
Por volta de 1990 Vincenzo Maranghi me pediu para criar uma publicação que pudesse fornecer as respostas. O Mediobanca tinha que colocar ações e títulos nos mercados: era preciso entender as reações do contexto em que essas operações seriam realizadas. Essa investigação, portanto, não foi projetada para "irritar" os gerentes de fundos (uma das muitas alegações). Tanto que meu primeiro passo foi propor um trabalho em colaboração com os próprios gestores que iriam comunicar as estatísticas básicas ao P&D e assim obter os resultados dos cálculos sem nenhum custo. Nessa fala contei com o apoio de Diego Galletta, que havia sido chefe do Serviço Financeiro e, após sua aposentadoria, havia sido chamado para a presidência da gestora de fundos Cariplo. Lembro que ele voltou literalmente chocado da reunião que teve que decidir sim ou não. Ao contrário de nossas expectativas, nenhum dos gerentes estava disposto a cooperar porque essas estatísticas tinham que ser mantidas em sigilo. Eu então recorri a uma abordagem diferente. Tive colaboradores esplêndidos na reelaboração dos dados do balanço: por isso achei natural lidar com a dinâmica do setor agregando os dados dos relatórios de gestão que deveriam ser publicados por lei.
A primeira edição saiu em 1992 na forma de tabelas inseridas em nosso livro histórico "Índices e dados". Praticamente ninguém se importava. Esse livro estava ficando muito grande, então decidi torná-lo mais leve, dividindo a investigação do fundo em um livreto separado. Isso aconteceu em 1998, mas desta vez desencadeou um alvoroço porque se percebeu que o rendimento dos fundos era inferior ao dos Bots; um título do governo do qual os poupadores (pressionados pelos bancos) estavam saindo sem entender muito bem o porquê. Fiquei muito impressionado com a reação da associação de dirigentes que exigiu uma prévia dos nossos estudos: como poderia fazer isso se nem os entregava aos colegas do Mediobanca? Eu havia cometido um pecado de traição! A reação dos gestores mais importantes foi curiosa, pois declararam que este resultado (ou seja, que os Bots renderam mais do que dinheiro apesar de serem muito menos arriscados) era "de excluir" ou "não batia" ou " não deu certo". O presidente da Assogestioni iniciou uma verdadeira guerra contra o gabinete de estudos do Mediobanca, acusando-nos de forma inequívoca de ter cometido um erro e de não saber o método correcto de cálculo dos rendimentos. Talvez não tivesse lido Sun Tzu e sua arte da guerra: enfrentei com facilidade esses ataques grosseiros que se beneficiaram do apoio de opiniões divulgadas por Prometeia, professor de Bocconi e consultores da McKinsey. Isso talvez tenha se exposto demais, testemunhando – em meio à hilaridade geral – que os fundos italianos eram os mais baratos da Europa. Os estudiosos mais sérios nos apoiaram em nível metodológico, mas obviamente foram esquecidos. Ainda guardo a boa recordação de quem nos telefonou a manifestar-nos a sua proximidade e, sobretudo, dos amigos que aguardavam as férias para “aproveitar” os novos episódios desta absurda “guerra” de meados de julho.
Talvez tenha sido bom que os gerentes tenham se recusado a colaborar em nossa primeira proposta e os comunicados de imprensa "delirantes" da Assogestioni também foram bons, em resposta aos quais tivemos que investigar várias características dessas gerências: custo muito alto cobrados aos investidores, rendimentos que infligiram aos subscritores dos fundos uma enorme destruição de riqueza a longo prazo, rendimentos regularmente superados pelos benchmarks escolhidos pelos próprios gestores, uma rotação exagerada de activos com correspondente excesso de comissões de negociação pagas aos bancos em encarregado de comprar e vender os títulos. De outra forma, eu nunca poderia ter publicado todos esses detalhes sem endossar a falsa tese do "rancor".
Recordo um dos muitos comunicados de imprensa do Presidente da Assogestioni, o de 12 de julho de 2002, após a audiência de Vincenzo Maranghi perante a Comissão de Atividades Produtivas da Câmara dos Deputados: "Espero, porém, que entre os acionistas e a administração do Mediobanca há ainda vontade de endereçar um discurso sem polémica [sic!] para contribuir efectivamente para o desenvolvimento e melhoria do sistema financeiro italiano". Um epílogo singular hoje, depois de quase vinte anos! A jovem "gestão" da época está agora no comando do navio, enquanto houve mudanças entre os sócios. Os stakeholders "próprios" tendem a prevalecer, e não os da instituição. Não parece mais que alguém aspire a ser único, mas que esteja procurando um lugar na multidão de gagneurs d'affaires. O mundo das finanças muda frequentemente: nem sempre para melhor.
°°°°O autor era o Chefe da Área de Pesquisa Mediobanca na época de Cuccia e Maranghi
