Tentamos traduzir para o italiano esta singular expressão anglo-saxônica: muddling through. Expressão que lemos num comentário, publicado a 9 de dezembro, ou seja, antes do fecho do acordo com 26 países que permitiu à União Europeia dar um pequeno passo em frente, “mas de lado”. Como escreveu Giuliano Amato no Sole 24 Ore em 11 de dezembro, para comentar, de fato, o acordo entre os países europeus do qual o primeiro-ministro britânico, David Cameron, optou por sair.
O comentário em que aparece essa expressão singular, que a gíria das ciências sociais associa à teoria da racionalidade limitada proposta pelo Prêmio Nobel Herbert Simon, foi escrito por Barry Eichengreen no Project Syndicate e tem um título muito eloquente: "O desastre pode esperar" . O objeto do comentário é a situação econômico-financeira do mercado global e o julgamento se refere aos dois lados dos países avançados que estão no centro dessa situação: Europa e Estados Unidos.
A gíria utilizada por Eichengreen tem chamado a atenção do escritor pelo seu caráter ambíguo, não é por acaso que está associada a um oxímoro, mas também pela sua estranha coincidência com o conjunto de comentários que os jornais italianos apresentaram no domingo 11 de Dezembro, sobre os efeitos e consequências do acordo com 26 países, com o qual se encerrou uma fase muito delicada do equilíbrio entre os governos europeus e se lançou um plano de médio prazo sobre o conteúdo do qual, como já dissemos, partilhamos o juízo de Giuliano Amato: “A Europa avança quase sempre escolhendo o caminho errado, depois de descartar cuidadosamente os melhores.
Mas, mesmo que seja de lado, avança”. A primeira sensação, ao ler o acordo, foi mais sombria, para ser sincero. No entanto, lendo o comentário de Amato, em paralelo com outras opiniões muito diferentes da sua, e chegando, por último, ao facto de um grande economista americano ter podido afirmar, depois de um longo canhão contra as crenças duvidosas e as opções muito questionáveis do líder europeu de classe – políticos ou economistas que são seus componentes – que o desastre, sob certas condições que dependem também do acaso e da sorte, poderia ser evitado em 2012, a expressão Muddling Through nos pareceu quase um sinal do destino: uma luz que se abriu na escuridão da confusão de ideias e da polémica terapêutica que se segue a um diagnóstico que teria merecido terapias melhores e mais partilhadas, quer na Europa, entre grupos e interesses nacionais e sociais muito diferentes, quer no mundo entre os EUA e a União Europeia.
Em suma, não se trata ainda de uma afirmação optimista mas da percepção de que, se não exagerarmos na exasperação dos contrastes, também desta vez, talvez, sairemos abatidos mas ainda saudáveis. E vamos ao confronto interno de opiniões e possíveis estratégias dentro do nosso mercado interno. Simetricamente ao pessimismo da razão de Giuliano Amato, as opiniões do fundador daquele jornal, Eugenio Scalfari, podem ser lidas no La Repubblica (11 de dezembro de 2011). No artigo de Scalfari desperdiça-se o otimismo da vontade e o entusiasmo do partidário. Scalfari escreve que os dois Marios, Monti e Draghi, salvaram a Europa, mas relata enfaticamente as escolhas de Mario Draghi e, sobretudo, as consequências dessas escolhas: permitindo-nos vislumbrar que, apesar de uma sucursal dentro do próprio Banco Central Europeu, a política monetária expansionista dos Draghi também será capaz de reviver a crise de crédito que reduziu os empréstimos às empresas.
Ao mesmo tempo - graças ao acordo assinado pelos 26 países, o BCE gere o Fundo para salvar os Estados e o futuro, e ao estreito processo de integração entre o Fundo, provisório e experimental, e a sua confluência definitiva no MEE - deve se tornar ainda mais governável o processo de estabilização de preços e taxas de juros no mercado europeu de títulos do governo. Em suma, entre os dois Marios, Scalfari parece escolher com entusiasmo as consequências econômicas de Draghi e isso obviamente nos encontra a favor, mas propõe, ao final de seu editorial, uma singular consideração sobre Mario Monti: "Esperamos agora dos Monti governo que - com o cunho do rigor que recobrou nossa credibilidade nos foros internacionais - passemos o mais rápido possível a medidas de estímulo à demanda nos setores de consumo, infra-estrutura, cunho tributário entre salário bruto e folha de pagamento líquida. Esta é a nomeação decisiva. Até agora Monti nos deixou sem palavras. Entendemos o porquê, mas só pode permitir um atraso de duas ou três semanas. Depois das férias (que não serão muito festivas) não haverá espaço para mais atrasos. Desta vez cabe a Passera e Barça. Esperemos que não nos desapontem."
Isso não pode ser considerado uma crítica hostil, mas certamente é uma severa repreensão ao governo Monti e seu presidente. Em suma, Scalfari apresenta uma estranha assimetria entre o otimismo do título, com o qual se propõe seu editorial, e a evidente diversidade que circula entre as consequências econômicas dos respectivos comportamentos de Monti e Draghi. E, de fato, concluindo a pequena revisão das opiniões no campo, se você ler as páginas do Corriere della Sera (11 de dezembro de 2011) perceberá duas críticas específicas ao Governo: por sua política econômica, muito rigorosa e ainda muito silenciosa nas medidas para dar fôlego ao crescimento, uma vez entendido que o rigor, porém, o deprimirá ao longo de 2012; mas também ao relacionamento entre o Governo e o Parlamento e, em segundo lugar e necessário, com os partidos que estão presentes naquele Parlamento através dos seus representantes.
Alesina & Giavazzi voltam às medidas fiscais do governo e explicam prontamente onde se escondem as sombras da manobra. Mas também a audiência do governador Ignazio Visco no Parlamento apresenta um número preocupante. Uma tabela em que se lê (Tabela 7) que para 2012 a variação líquida das receitas se aproxima dos 18 mil milhões de euros enquanto a redução das despesas é pouco superior a 2 mil milhões de euros. Uma composição verdadeiramente recessiva da relação entre arrecadação, maiores receitas, e redução de gastos, menores gastos. O desequilíbrio melhora nos dois anos seguintes mas, em 2014, continuamos a registar receitas superiores de 12 mil milhões de euros e despesas inferiores de 9 mil milhões de euros: o valor é menos desequilibrado mas ainda prevalecente quanto ao que está privado da capacidade de gasto dos consumidores e empresas face ao que se corta na dimensão redundante da despesa pública nacional. Giuseppe Bedeschi escreve sobre a relação entre o Parlamento, o Governo e os partidos, também no Corriere della Sera (11 de novembro de 2011).
Abordando o tema da formação de uma classe política autocontida a partir de uma perspectiva de análise histórica. E assim oferecer uma noção que não é fenomenológica e contingente, a "casta" que se opõe ao país real, mas sim uma interpretação estrutural de uma modificação da composição da sociedade italiana. Uma modificação que vê uma "raça extinta", homens como De Gasperi e Malfa, e o surgimento de homens que "prometem tudo a todos... sem levar em conta os interesses do país". Em suma, percebe-se uma fragilidade da relação de representação entre o país e o Parlamento que alimenta riscos e perigos na relação entre o Parlamento e o Governo numa altura em que a manobra, e as demais e necessárias manobras, para equilibrar o cutelo do rigor, terá de ser deliberado precisamente no Parlamento.
O Governo deve ter isso em conta e tentar afinar a linguagem e o conteúdo das medidas a anunciar ao país, à semelhança do que acontece na Europa. Onde, segundo a prudente expressão de Amato, avança-se de lado mas avança-se. Vamos tentar, na Itália, não descarrilar, não sair do caminho do consenso que deve orientar os governantes no espaço compartilhado dos resultados aceitáveis do país real. Afinal, esse também é o desafio do atual governo: passar por seu Muddling Through doméstico.
