Para o meu artigo de 20 de março no FIRSTonline (“O crescimento não vem dos déficits”), alguns objetaram que eu não contaria com a possibilidade de monetizar os déficits. Nesse sentido, o chamado Dinheiro de helicóptero de Milton Friedman, em que o banco central "distribui notas" à população e assim consegue um aumento do poder de compra e da demanda agregada.
A teoria do HM nunca havia sido muito levada em consideração pelos economistas, pois se supunha que um aumento na quantidade de dinheiro em circulação correspondia a um aumento no nível de preços – efeito considerado indesejável. Hoje em vez é discutido seriamente porque a demanda está deprimida e a inflação é destemida, na verdade é considerada desejável. Daí a ideia de que podemos realizar o que chamo de “sonho impossível”, ou seja, ter mais déficit hoje sem pagar a conta amanhã. A monetização tornou-se a galinha dos ovos de ouro que refuta a triste ciência: o famoso almoço grátis existe mesmo, o vínculo branco é uma invenção bizarra de economistas ortodoxos, que a transformaram em tabu ao inscrevê-la no tratado de Maastricht.
A resposta simples para essa alegre – ou seja, não triste – companhia de heterodoxos é que a monetarização, mais cedo ou mais tarde, gera inflação, e a inflação é um imposto sobre os detentores de dinheiro. A questão é bastante óbvia nos casos em que não há escassez de demanda agregada, como nas hiperinflações do pós-guerra ou na Itália dos anos XNUMX. Quando, por outro lado, a questão é deprimida, o monetização produz efeitos positivos – aliviando o peso da dívida e dando suporte à demanda final – apenas se for e for percebido como permanente e, portanto, se gerar inflação no futuro, assumindo a forma de um imposto diferido sobre os detentores de dinheiro. O argumento, desenvolvido em uma literatura agora extensa (ver aqui Bruegel, Krugman e Construtor) é simples: com taxas de juros próximas de zero, a vantagem de ser financiado com dinheiro e não com títulos é muito modesta (se não for zero), a menos que a monetização seja permanente, no sentido de que o banco central renova os títulos públicos para sempre no vencimento .
Nesse caso, o Estado pode se financiar a juros zero não só hoje, mas para sempre, mesmo quando as condições da economia mudarem. taxa de juros eles voltam ao normal. Mas neste ponto a maior quantidade de dinheiro em circulação produz o imposto inflacionário que mencionei acima. Além disso, a monetização não tem efeito sobre a demanda agregada quando deixa de reduzir as taxas de juros nominais porque estas já estão no mínimo. No entanto, pode reduzir as taxas de juros reais se, percebida como permanente, produzir um aumento na inflação esperada. Em todo caso, há um fato do qual não podemos fugir: mais cedo ou mais tarde pagamos o imposto.
