A história é sempre escrita pelos vencedores. Biologicamente, os vencedores somos nós que respiramos oxigênio e cantamos louvores às florestas verdejantes que o produzem. Gaia nos aparece viva e maravilhosa. Para os vencidos, Gaia era bela até dois bilhões e meio de anos atrás. Os vencidos povoaram o planeta por um bilhão e meio de anos e levaram suas vidas pacíficas metabolizando energia através da fermentação, por sua vez possibilitada por monóxido de carbono, sulfatos, mercúrio, nitratos.
Para os vencidos, o oxigênio era altamente tóxico. Infelizmente para eles, no alvorecer do Proterozóico, esse terrível gás começou a se espalhar. A Grande Oxidação, como lembrada hoje, é a maior catástrofe registrada na história da vida. Os poucos anaeróbios sobreviventes daquele massacre descobriram-se recentemente no fundo dos oceanos, refugiados em profundezas abismais em áreas vulcânicas. Para eles, Gaia se tornou um inferno. Até 2008, a inflação era um gás venenoso para a maioria das formas de vida econômica. Em condições naturais inalteradas, a tendência histórica dos preços tem sido de declínio lento.
A inflação normalmente ocorre apenas em tempos de guerra, quando os estados, além de tributar e incorrer em dívidas, pagam por armas e soldados com moeda com valor nominal superior ao seu valor intrínseco. Houve duas exceções a essa regra. A primeira ocorreu quando descobertas repentinas de ouro, como na segunda metade do século XVI na América e na última década do século XIX no Transvaal, causaram uma alta nos preços. A segunda quando os estados, mesmo em tempos de paz, acharam por bem financiar déficits fiscais por meio da impressão de papel-moeda. Os exemplos recentes mais relevantes são o Zimbábue e a Argentina, mas a prática remonta a tempos remotos.
Desde 2008, o gás tóxico foi transformado em oxigênio benéfico. Não para consumidores e poupadores que ainda pensam fora de moda e odeiam a inflação, mas para bancos centrais, governos, academia. Em um mundo profundamente endividado, a inflação de dois por cento ou mais acompanhada de taxas reais negativas transfere riqueza dos credores para os devedores e mantém estes últimos vivos, mesmo que sejam ineficientes. Ações e títulos não gostam de inflação em si. A experiência da década de XNUMX está aí para nos lembrar que os títulos sofrem dores incalculáveis e as ações mal flutuam em termos reais quando o crescimento dos preços excede um certo nível.
O que os títulos e ações amam hoje é uma condição muito particular em que a inflação não é muito baixa (seria um sinal de fraqueza econômica), mas permanece abaixo da meta de dois por cento. Dessa forma, os bancos centrais são induzidos a manter as taxas reais negativas e as taxas nominais baixas, permitindo que títulos e ações floresçam. Para garantir a sobrevivência nesses níveis elevados, portanto, títulos e ações precisam de um microclima absolutamente estável, o mais próximo possível de 1.5% de inflação. Qualquer outro nível é arriscado. A partir de dois, os bancos centrais precisam elevar as taxas nominais, pressionando os múltiplos de ações e os títulos longos.
De um em diante significa que a economia não responde a estímulos e, portanto, está fora de controle. Ainda mais do que o crescimento, bem-vindo, mas não essencial, é a inflação que deve ser examinada ao microscópio. É realmente 1.5 por cento? Em que direção está indo? Os bancos centrais conseguirão aumentá-lo com taxas baixas? Sob o microscópio, a inflação é vista como diferente do que parece a olho nu. Não é a Amazon, as impressoras 3D, os robôs e toda a ficção científica tecnológica que mantém os preços baixos que nos faz sonhar com um mundo de abundância em que as máquinas nos fornecerão tudo de graça e além disso serão tributadas para nos dar um salário base .
O Goldman Sachs, em um trabalho meticuloso, calculou que o comércio eletrônico baixou a inflação em apenas 0.1% nesta década, metade do que na década anterior ao surgimento dos hipermercados Walmart. Por outro lado, foi o Obamacare que derrubou a inflação da saúde por razões nada futuristas e reluzentes e que, examinando mais de perto, são triviais e até tristes. Até 2010, a inflação da saúde sempre foi muito superior à inflação geral. A população está envelhecendo, dizia-se, e além disso está cada vez mais rica. Lógico que ele gasta mais com saúde e compreensível que isso crie uma pressão secular sobre os preços do setor.
Secular? Hoje, a inflação do sistema de saúde nos Estados Unidos é menor do que a inflação geral. O Obamacare impôs administrativamente preços mais baixos aos hospitais e dobrou o custo das apólices de seguro saúde. Os preços dos hospitais são calculados no PCE, o índice observado pelo Fed, enquanto os das apólices não estão incluídos. Nas novas apólices pós-Obamacare, a franquia explodiu (os primeiros 10-20 mil dólares de despesas não são reembolsados) e isso fez com que a demanda por tratamento e exames médicos diminuísse, fazendo com que o preço caísse.
Sem esse efeito, a inflação americana seria hoje 0.4% maior (1.8 em vez de 1.4 para o Pce Deflator e 2.6 em vez de 2.2 para o Cpi). Quanto à tendência, a State Street, que calcula a inflação do comércio eletrônico em todos os setores, vê um aumento nos últimos três meses. A inflação online é um indicador importante. É aqui que as empresas experimentam remarcações e descontos que, se bem-sucedidos, serão adotados em maior escala. Por sua vez, GaveKal, com igual precisão, foi olhar sob a superfície dos dados oficiais japoneses e percebeu, além da má qualidade do método de coleta de dados (um questionário enviado a um grupo de altos funcionários públicos que têm tempo e o desejo de compilá-lo), uma significativa e crescente subestimação da inflação.
Com isso não queremos afirmar que os dados dos quais o mercado se alimenta (e dos quais filosofa) estejam profundamente errados ou fruto de manipulação. Simplesmente queremos dizer que eles são menos sólidos e inequívocos do que parecem. Em tempos normais, isso não seria grande coisa. A inflação é sempre uma, nenhuma e cem mil e há tantas inflações quantos são os cestos de cada um de nós. Nos momentos em que as avaliações são altas, no entanto, mesmo pequenas rachaduras precisam ser observadas. Quanto à eficácia do método seguido até agora pelos bancos centrais para aumentar a inflação (manter as taxas de juros excepcionalmente baixas), o debate é acalorado. Evitar a inadimplência zumbi é positivo na fase aguda de uma crise, quando ocorreria um efeito dominó que envolveria também os sujeitos saudáveis.
No entanto, manter os zumbis vivos após a crise causa uma alocação de recursos abaixo do ideal, reduz a produtividade do sistema e, na verdade, mantém a inflação baixa, porque os zumbis, que produzem com prejuízo, tiram o poder de precificação dos saudáveis. Não se pode excluir que um Fed possivelmente liderado por Taylor tente abandonar a qualquer custo o caminho das taxas baixas. Para o dia 26 apostamos em um BCE mais dovish do que o esperado, graças a uma crise catalã que promete ser longa e difícil. Se o BCE estiver realmente mole, o euro vai enfraquecer (ou pelo menos terá menos espaço para se fortalecer nos próximos meses) e as bolsas vão subir. Nessa subida estamos prontos para iluminar.
