Mais Europa ou menos Europa? Qual a melhor receita para sair da crise? Uma crise que continua a atingir os 28 estados membros da UE de forma mais aguda do que em outros países do mundo avançado e “emergente”; e, entre estes, mais particularmente aqueles que adotaram o euro (portanto, não excluindo, em certa medida, nem mesmo a Alemanha).
Há cinco anos, desde que a maconha do Lehman Brothers foi descoberta e seu conteúdo tóxico se espalhou pelo planeta, governantes, legisladores, banqueiros, economistas, poupadores tentam dar uma resposta a essa pergunta. Obviamente na Europa, onde foi percorrido o caminho obrigatório (certamente, mas não decisivo) do rigor financeiro. Cujos efeitos positivos (essencialmente o reequilíbrio dos orçamentos do Estado) têm sido progressivamente compensados pelos negativos (recessão, desemprego, carências sociais).
Assim, para ultrapassar a crise, é mais produtivo intensificar o processo de integração europeia iniciado há mais de meio século ou, tendo em conta a acentuada quebra da confiança dos cidadãos numa Europa unida, é melhor abrandar para baixo este processo ou até mesmo inverter a direção de execução? Em torno desta questão não irrelevante desenvolveu-se, no Sala da Protomoteca do Campidoglio de Roma, Fórum Oriente 2013, conferência organizada pelo centro de estudos homónimo com a parceria do Conselho Europeu de Relações Exteriores, o patrocínio da UniCredit e o patrocínio da Roma Capitale e da Representação em Itália da Comissão Europeia.
Cinco horas de debate apaixonado durante o qual nem mesmo os pró-europeus mais convictos, embora defendendo a necessidade de avançar, pouparam críticas às formas como até agora se conseguiu uma integração europeia manca. No entanto, é inegável que precisa ser corrigido e reequilibrado, como Giuliano Amato, Romano Prodi, Guy Verhofstadt, Giorgio Squinzi, Emma Marcegaglia, o presidente do UniCredit Giuseppe Vita e o diretor administrativo Federico Ghizzoni sublinham, embora com sotaques diferentes, Ministra Emma Bonino.
Na outra frente, a dos eurocépticos, isolados mas não menos combativos do que se tem mostrado em muitas outras ocasiões, Václav Klaus, por dois mandatos presidente da República Checa, ferrenho opositor ao Tratado de Lisboa. Argumentou que a integração europeia não pode crescer mais porque “a convergência monetária e o consequente nascimento do euro foram um erro, os benefícios prometidos não se concretizaram, pelo que é necessário alterar os acordos europeus; quanto antes melhor". Conclusão: "Menos Europa".
Contraditório para Klaus, um euroentusiasta igualmente combativo: Guy Verhofstadt, desde 2009 presidente do Alde, o grupo parlamentar de democratas liberais em Estrasburgo. “Temos que olhar para o amanhã, digamos daqui a vinte anos, quando – diz – o mundo será dominado por impérios. E os líderes dos Estados Unidos, China, Rússia e Índia se sentarão à mesa do G-8. México, Indonésia, Brasil e África do Sul: não Estados-nação, mas continentes”. Com a União Europeia de fora, e também os atuais Estados-nação.
O ex-primeiro-ministro belga reconhece que “Klaus tem razão: o sistema não funciona. E foi um grave erro ter iniciado o processo de integração europeia com a moeda única, que deveria ter chegado ao fim. Além disso, a união monetária não pode funcionar se a união fiscal e depois a união política não forem criadas. E neste quadro, a união bancária é indispensável porque financia a economia”. Assim, apesar das críticas, Verhofstadt vota por "mais Europa".
Também pró-europeu de longa data ("A ideia de Europa existe há dois mil anos. Temos dentro de nós a cidadania europeia, expressão de uma comunidade de culturas e valores partilhados"), Julian Amato reconhece que "houve erros de organização em torno da moeda única, razão pela qual a crise é mais aguda na Zona Euro". Ele então reclama do fato de que "nenhum instrumento anticíclico foi criado para combater eventos cíclicos". Define o papel do Conselho Europeu como "excessivo" o que, na sua opinião, paralisa o processo de tomada de decisão na UE. Sublinhou que "não existe mercado único fora da Europa sem um sistema bancário único". E pergunta provocativamente: “Mas quem disse que temos que viver de recessão?”. Em conclusão, portanto, para Giuliano Amato precisamos de "mais Europa", mas uma Europa mais enxuta e distante do atual sistema de "democracia parlamentarista".
Ainda mais crítico com os atuais mecanismos e políticas da UE é Romano Prodi. “A crise que a Europa atravessa – diz – é gravíssima, mas o sinal de alarme não foi dado e não estamos a lidar com ela com ações de política económica. Estamos divididos em tudo e corremos o risco de o sistema quebrar. Também estamos incertos, no tema da integração, se avançamos ou retrocedemos”. No entanto, o pessimismo de Prodi é temperado com uma proposta. “Uma Alemanha que, à espera das eleições nacionais, mantém toda a Europa bloqueada – defende o ex-presidente da Comissão Europeia – deve ser contrariada por uma alternativa credível. Não de um único Estado-Membro, que sairia estilhaçado numa confrontação a dois, mas de um grupo de países. Que proponham uma alternativa política credível formada por Itália, França e Espanha, com a provável adição de outros parceiros do sul da Europa, capaz de apresentar uma plataforma de crescimento económico que não seja falsa”.
Já para o presidente da Confindustria George Squinzi, que se declara pró-europeu, as suas críticas à atual gestão do processo de integração europeia são muito duras. “Foram aplicadas receitas erradas – diz – que causaram o colapso da demanda interna. Confirmou-se assim a tese segundo a qual a austeridade mata a economia”. Então o que fazer? “Precisamos de uma viragem – diz – que traga a indústria para o centro, um novo rumo que se concentre na economia real; serviços financeiros não são o principal eixo de crescimento”. E é preciso também “reforçar a governação económica e estabilizar a relação dívida/PIB (mas não a sua redução neste momento)”.
Emma Marcegaglia, nova presidente da Associação de Industriais Europeus, não parece compartilhar a opinião de seu sucessor na viale dell'Astronomia sobre o conflito austeridade-crescimento. “Se seguirmos por esse caminho, corremos o risco de nos machucar”, diz ele. E acrescenta que, “se o Estado liquidasse as suas dívidas às empresas, implementaria um pacote financeiro de dimensões sem precedentes, que teria um impacto extraordinário no relançamento da economia”.
Nem mesmo Emma Bonino, federalista de longa data, está satisfeito com o status quo no campo da integração. “Não é adequado. E, não querendo retroceder, a única alternativa - defende - é avançar, portanto mais Europa. No entanto, precisamos de ter uma visão do ponto de chegada, e precisamos agora de dar um passo corajoso em direcção a uma integração europeia mais forte. Estou a pensar num federalismo ligeiro, adequado à situação europeia, ao qual se pode confiar um número limitado de políticas: externa, económica e financeira, defesa e muito poucas outras”.
