Covid, Baricco está errado: não desistimos de viver

Há danos incalculáveis ​​que a pandemia causou. Os beijos não dados, os amores que não desabrocharam, as despedidas suspensas, os casamentos adiados, os passeios perdidos, os abraços proibidos, os encontros impossibilitados, os sorrisos impedidos, as procriações negadas. Os shows e viagens cancelados, as exibições canceladas, as comédias e dramas não representados, as óperas não cantadas. Almoços e jantares em companhia não consumidos. Em suma, tudo o que faz a vida valer a pena, como diria Bob Kennedy. Poderíamos acrescentar dores a esta contabilidade de não gestos que trazem alegria. Como ansiedades sobre privação material sofrido por centenas de milhões de pessoas que caíram abaixo do limiar da pobreza absoluta.

São prejuízos incalculáveis ​​porque têm um valor inestimável em si mesmos. E porque não são mensuráveis ​​estatisticamente, como os economistas sabem desde que começaram a se humilhar, há mais ou menos um século e meio, na tentativa de quantificar a utilidade. E recentemente até felicidade. Com resultados que poderíamos definir trabalho em progresso (da Felicidade Interna Bruta que o Butão usa em vez do PIB dos anos 70 para os indicadores BES calculados na Itália pelo Istat).

Valeu a pena? Vale a pena? Uma pergunta que nos fizemos há quase um ano, no FIRSTonline, aqui e aqui. Responder positivamente com base na consciência do que teria acontecido, em termos de perda de vidas humanas, se as medidas restritivas não tivessem sido tomadas. Agora é difícil dizer se vidas humanas ou belas emoções proibidas valem mais. Ou melhor, voltemos à esfera do imensurável. Alguém diria: melhor um dia como leão do que cem anos como ovelha (as humildes e admiráveis ​​ovelhas que o perdoem).

Voltaríamos diretamente ao superismo de D'Annunzio, do qual não sentimos nenhuma nostalgia. Acrescentemos que estamos enojados com aqueles que ouvimos frases como: "ele tinha que morrer de câncer de qualquer maneira", «ela já estava doente», «no máximo viveria seis ou doze meses». Ninguém se atreveu a dizer: «era velha/o». Mas quantos pensaram isso! Então, por que não estabelecemos diretamente na lei o princípio de que não se deve viver além de uma certa idade?

Alessandro Baricco agora se faz a mesma pergunta: vale a pena? Um intelectual culto, inteligente e refinado. Ele ainda não nos deu sua resposta, inicializando em vez disso uma reflexão sobre o Il Post. Uma reflexão em parcelas, como outrora se fazia com os folhetins, romances que apareciam capítulo a capítulo nos jornais, para manter as vendas (hoje juntam-se livros inteiros, com sobretaxa; edições antigas, enquanto inéditas).

Suportes. O gênero folhetim nasceu no início do século XIX e assim Balzac (Senhorita Cormon), Flauberto (Madame Bovary), pai de Alexandre Dumas (A Condessa de Salisbury, Os três mosqueteiros e O Conde de Monte Cristo), Dickens (David Copperfield), Steveson (a seta preta), Poços (Guerra dos Mundos), Joice (Finnegans Wake e Ulysses), Salgari (todas as aventuras de Sandokan), Collodi (Pinóquio), Dostoiévski (Crime e punição e Os irmãos Karamázov), Tolstói (Guerra e pace e Anna Karenina), Verne (Vinte mil léguas submarinas), Conrado (Coração de escuridão),Scott Fitzgerlad (Suave é a Noite), capota conversível (À sangue frio). Desejamos a Baricco sucesso imperecível semelhante.

Portanto, o nosso não puxa as cordas imediatamente. Se não quem iria ler as próximas parcelas. Mas o título de seu folhetim, Mai più, e algumas de suas teses permitem entender aonde ele vai parar. Com efeito, escreve: «E quando falamos desta outra morte? A morte rastejante, que não se vê. Não há Dpcm que o leve em conta, não há gráficos diários, oficialmente não existe ». Refere-se à renúncia de viver plenamente, como dissemos no início.

Até agora nada de novo. A causa dessa morte em vida, descoberta por Baricco, é interessante: "Falta de inteligência" que reside nas elites, capaz segundo ele de apenas seguir a lógica de não haver alternativa (usa a sigla inglesa, tão querida por Margaret Thatcher: TINA, não ha alternativa). Uma lógica que tem levado, diz Baricco, até às guerras mundiais (sic!).

Todos aqueles que nos governam seriam afetados por essa falta de pensamento diferente ("Vamos tornar isso estranho", diria Verdone). Inclusive Dragons, o único a ser nomeado (Super Mario pode assim somar esta honra às muitas já recebidas e que irão receber). Quem é o representante perfeito da elite, como ex-banqueiro central. Bem mas por que lidar com Baricco e seu folhetim? Por três motivos que ele finge ignorar (sendo educado e sem déficits não pode realmente ignorá-los). A primeira e mais banal pode ser resumida em uma pergunta: por que um representante perfeito das elites protesta contra seus pares? A suspeita é que ele o faça para atrair a simpatia de muitos leitores e sair do coro da própria elite (lembre-se de uma famosa cena de Ecce hype, o primeiro e memorável filme de Nanni Moretti, centrado na problemática: «Sou mais notado se venho e fico à margem ou se não venho?»).

Segundo. Não havia realmente nenhuma alternativa? As alternativas estavam certas. Basta ver o que eles fizeram nos antípodas: na Nova Zelândia, bloqueio total com algumas dezenas de casos, além de uma supervisão rigorosa do cumprimento das regras e muito cuidado no gerenciamento das chegadas do exterior. Assim, eles conseguiram ficar fechados por um curto período de tempo e depois voltaram à vida plenamente. Por que isso não foi feito por nós? Culpar as elites ou todos nós que nunca teríamos aceitado tais medidas restritivas na ausência de provas claras de emergência? Onde estava Baricco quando tais decisões, ou nenhuma decisão, foram tomadas? Você fechou imediatamente sua válida escola de redação de Turim, dando um bom exemplo?

Terceira e mais importante razão. Desistimos de viver para não morrer, diz Baricco. Bem, aqui a dissidência não poderia ser mais total. Também nós teremos um défice de inteligência, mas parece-nos que temos vivido de forma diferente e por vezes mais intensa. Redescobrimos valores que sempre estiveram claros para uns poucos eleitos (ou seja, uma verdadeira elite): a solidariedade, o altruísmo, a fraternidade, a alegria de um sorriso com os olhos, o engenho em inventar novas formas de fazer arte (concertos, vídeos). E depois: o silêncio, a beleza das cidades italianas quando não estão congestionadas pelo trânsito de nós humanos ("trappole" Montale as chama), a importância da saúde (quando não tem, dá problema), e a proteção do meio ambiente, que caminha para a destruição por um déficit de inteligência coletiva (além da elite). E assim por diante.

Deixe-me ser claro: sinto profundamente e com emoção a perda do que não foi. Mas isso não significa que eu não vejo o que aconteceu. E que seria bom se continuássemos a tê-lo em nossos pensamentos e em nossos corações. Caso contrário, teria sido um desperdício de vida, tempo e energia vital. De fato, podemos ousar dizer que a vida, em seu sentido último, pode ser encerrada em uma fórmula semelhante (parecia licet) à mágica de Einstein: e=mc². V=T*E. T está na hora. Não só o objetivo, mas também o subjetivo, contado com maestria no montanha encantada por Thomas Mann. E é energia, não tanto física quanto essencialmente mental, composta de intelecto e sobretudo de alma (como sede imaginária das emoções). Eles são os dois recursos escassos que temos.

Mesmo no ano da pandemia nós os cometemos. Nós vivemos. Com intensidade e modalidades totalmente inusitadas. Mas nunca em vão.