O nível de crédito malparado bancário, que atingiu os 200 mil milhões de euros segundo o Banco de Itália, aproximou-se dos 10% da dívida pública italiana. No entanto, esta montanha única na paisagem da UE ainda não estimulou alguma reflexão autocrítica por parte do sistema bancário. Paradoxal e imodesto para com qualquer cidadão sensato é o comportamento autoabsoluto do sistema bancário, que apela à crise "à nossa volta", ou que acusa o bail-in declarado com solenidade mesmo inconstitucional do desastre bancário.
Nada se diz sobre a avaliação incorrecta dos mais diversos riscos associados, por exemplo, aos derivados (veja-se o caso alemão, que pelo contrário o admite) e aos muito mais generalizados que têm conduzido ao crédito malparado. Notoriamente é o risco de mercado (veja o setor de construção); do que o da contraparte (por exemplo, empréstimos concedidos com 100% de alavancagem); a taxa de juro e a taxa de câmbio, normalmente associadas a derivados de cobertura; o operacional (modelos matemáticos de avaliação da absorção de capital) e, de forma mais geral, o modelo de negócio do banco universal que associa o risco do banco comercial tradicional ao do banco de investimento.
Uma reflexão não autoabsoluta que estimasse o peso que a avaliação incorreta de cada categoria de risco tem levado à montanha de crédito mal parado ajudaria os próprios bancos a adotar as necessárias reformas internas e procedimentos ligados à avaliação de cada componente de risco. Por outras palavras, deve-se admitir honestamente que "também nós, membros da alta direcção da banca, criámos as encrencas, assistidos pelos mais diversos conselhos de administração, muitas vezes adormecidos, e por consultores em busca de compensações".
Neste contexto, em que até o shadow banking system continua a operar (o shadow banking de que já não se fala), acreditar que a mais aguda falência do mercado financeiro (bancário e títulos) desde o pós-guerra pode ser resolvido pelo próprio mercado financeiro é um absurdo evidente, que também deveria ser reconhecido pelos mais convictos partidários clericais da ideologia que postula a capacidade dos mercados financeiros de se auto-regularem e se autorreformarem.
Deve, portanto, ser compartilhado por todo formulador de políticas razoável (também alemão) que, tendo verificado a falha do mercado financeiro, só pode ser a mão pública para remediar a falha do próprio mercado. Mas uma mão pública que não se deve limitar, se necessário, à sempre implorada socialização dos prejuízos dos bancos privados, mas deve aproveitar para uma reflexão que vise sanar alguns problemas que há muito ficaram por resolver.
Por exemplo, tal reflexão poderia levar a ação do formulador de políticas à separação do banco comercial do banco de investimento e à progressiva concentração corporativa dos bancos mais modestos que se aventuraram irresponsavelmente no arriscado campo do "fazer finanças".
Mas devemos refletir sobre o fato de que mesmo o comportamento das estruturas de propriedade que orientam os bancos italianos e que perseguiram com tenacidade tanto sua própria política de dívida (obrigações bancárias, com prospectos informativos expurgados de "cenários probabilísticos"), quanto a dos tomadores de fundos muitas vezes privilegiados não por solvência, mas por pertencer a poderosos grupos econômicos supostamente solventes ou ao território (que geram empréstimos bancários inadimplentes) deve ser reformado e revisto em breve, para não demorar a concordar com o que o BIS observa a este respeito- Bank for International Settlements (relatório de junho de 2016); ou que devemos "abandonar o modelo de crescimento impulsionado pela dívida que tem agido como um substituto político e social" (p.3). Substituto que, no caso da Itália, foi abundantemente distribuído pelos bancos.
Mas há mais. Se a crise bancária da década de XNUMX se deveu ao entrelaçamento de bancos e empresas, a grave crise de hoje se deve em grande parte ao entrelaçamento da política (melhor partidos políticos) no condicionamento da gestão dos bancos italianos. Os pletoráticos conselhos de administração dos bancos italianos (resultado muitas vezes de uma aplicação mecânica do manual bancário de Cencelli), muitas vezes iguais a um múltiplo de uma equipa de futebol, são fruto não só da ausência de um "núcleo duro" de accionistas, mas da presença de “amendoins” (ver as fundações bancárias) que representam a ideologia deletéria do vínculo com o território que, por sua vez, se confunde com as reivindicações da classe política e sindical titular.
Impor a venda de participações bancárias em fundações bancárias poderia dissolver a ligação entre a política e o banco. Eliminar da lei de finanças consolidada as legislações especiais - desesperadamente defendidas pelas empresas individuais - que dizem respeito aos bancos populares (mesmo os transformados em sociedades anônimas) e aos bancos cooperativos de crédito, separar o banco comercial do banco de investimentos, impor por lei a " cenários probabilísticos" nos prospectos informativos. Eles podem ser os primeiros passos para começar a remediar os problemas que permaneceram sem solução por muito tempo.
