Le Ministre de l'Agriculture et de la Souveraineté Alimentaire Francesco Lollobrigide ne devrait pas accorder une grande attention à une agriculture sans pesticides. Durant les trois prochaines années, son ministère n'investira pas les ressources jugées nécessaires et stratégiques par les entreprises. Les chiffres négatifs de la loi de finances n'ont pas échappé à FederBio qui les juge très faibles, égaux à environ 1,4% du budget prévu pour la seule année 2024.
Nous ne sommes pas satisfaits - déclare l'organisation en collaboration avec le WWF - de tout ce que cela implique sur les chaînes d'approvisionnement agroalimentaires italiennes certifiées. Une souveraineté alimentaire de Lollobrigida réduite de moitié ? Cela semble être le cas, étant donné que les productions italiennes sont parmi les plus appréciées sur les marchés étrangers. En outre, si nous voulons également développer le marché intérieur, nous devons "relancer la consommation de produits certifiés biologiques à une époque de difficultés économiques pour les familles italiennes".
Mesures et ressources insuffisantes pour la croissance de l’agriculture biologique
L'appel à une révision des crédits publics contraste avec la tendance du marché qui facture 5,4 milliard d'euros et en un an, il a augmenté de 9 %. Cependant, 2023 risque de mal se terminer en raison de l’inflation et de la baisse du pouvoir d’achat des familles.
Les choix du gouvernement pour FederBio affectent tout le programme de croissance de l'agriculture biologique dans notre pays et la possibilité d'atteindre 25% de la surface agricole utilisée certifiée biologique d'ici 2027. Pourtant, dans le Plan Stratégique National de CAP 2023-2027 et dans le PNRR, l'accent est résolument mis sur les cultures non infestées. Par conséquent, les comptes politiques d’un super gouvernement lancé dans la défense de l’italianité des cultures ne correspondent pas aux milliers d’entreprises vertes. Il y aura probablement quelque chose de positif à la fin, mais pourquoi regarder ces blagues ?
Une faille dans la transition écologique
C'est toujours. Comment le gouvernement peut-il gagner la bataille sur les aliments synthétiques s’il ne soutient pas les aliments biologiques ? « C'est l'outil principal d'une véritable transition écologique en agriculture » affirment les agriculteurs. Malheureusement, même en Europe, plusieurs lignes sont comparées, non sans contradictions comme la récente extension de l'usage du glyphosate qui va à contre-courant de l'agriculture non pharmaceutique. Une grave faille que la Commission n’a pas réussi à combler.
Même si la contestation FederBio-WWF s'appuie sur des initiatives parlementaires pour défendre les intérêts du secteur, les deux organisations rappellent que des études et des recherches scientifiques ont mis en évidence à quel point exposition chronique aux pesticides"détermine une augmentation significative du risque de développer des maladies chroniques-dégénératives".
La transition écologique passe aussi par ces évaluations qui ouvrent des voies où se mesurent les investissements et la qualité à offrir aux consommateurs. Mais pourquoi, se demande-t-on, faut-il des pressions, des motions parlementaires, des amendements et des « pouvoirs de persuasion » pour avancer dans une certaine direction ? C'est vrai que les prix au détail de produits issus de l'agriculture biologique en moyenne, ils ne sont pas très compétitifs par rapport aux produits non biologiques. De nombreux consommateurs les regardent et passent à autre chose. L'augmentation des ventes ne se sera produite que dans certains segments de la population. Si le gouvernement écoute les agriculteurs biologiques, les bénéfices arriveront-ils dans les paniers ?
