El 25 de enero Luca Paolazzi publicó en FIRSTonline un artículo en el que señala cómo Se ha exagerado el peligro del coronavirus chino: la tasa de mortalidad es muy baja, muy inferior a la del coronavirus Sars de 2003, y en cualquier caso la gripe (el coronavirus pertenece a la familia de los virus de la gripe) mata cada año a decenas de miles de personas en el mundo sin que nadie se llene los titulares con él. De lo que Paolazzi concluye que de este pánico todos nos pierden menos los medios, que tal vez ganen dinero con publicidad colocada junto a los titulares sobre el virus. Y concluye: «Shakespeare diría: mucho ruido y pocas nueces. Y nosotros, más modestamente, concluimos que los medios son los contagiadores (virtuales) del siglo XXI».
A la condena de Paolazzi se ha sumado recientemente la condena de uno Profesora de Historia de la Medicina, Eugenia Tognotti, quien escribió en «Stampa» sobre “histeria colectiva”, y que “los síntomas no serían tan preocupantes como los del Sars, tanto que La OMS ha decidido no declarar una emergencia de salud pública internacional hasta la fecha, como lo hizo con la gripe porcina y el ébola” (una emergencia internacional que, en cambio, se declaró unas horas después de la publicación del artículo). Es de esperar que en las próximas semanas el desafío de la comunicación de riesgos no se pierda por todos los actores en escena -concluye Tognotti- que hasta ahora han generado psicosis y excesos de alarmismo. La diferencia entre la desaprobación de los excesos de alarmismo entre Paolazzi y Tognotti es que el primero culpa a los medios "infecciosos", y el segundo condena a todos los perpetradores en la escena.
Me gustaría señalar que es prematuro hablar de baja peligrosidad antes de saber que es la velocidad de propagación del virus. Paolazzi escribe que esta temporada en los EE. UU. ha habido 2.100 muertes por influenza de 4,6 millones de personas enfermas, y parece sugerir que no debemos preocuparnos por las 41 muertes (hasta el 25 de enero, cuando escribió; pero ahora, hasta ayer , son 213, y aumentan cada día) del nuevo virus. Tognotti dice que la tasa de mortalidad del virus chino es del 2%. Pero el de la gripe normal en los EE.UU. es, según los datos de Paolazzi, por 0,046%. El 2% es devastador: ¿quién no tendría miedo de enfermarse de algo que se lleva a la tumba a un paciente de 50? Sobre todo cuando no hay vacunas que existen para la gripe.
Sars tuvo una tasa de mortalidad más alta y duró ocho meses. Pero, menos de dos meses después del inicio, el nuevo coronavirus ya ha infectado a más personas que las infectadas por SARS desde noviembre de 2002 hasta julio de 2003. Podría, para despertar más histeria colectiva, recordar la gripe española de 1918, que mató a más de 50 millones de personas, pero eso no sería correcto: fue una tormenta perfecta que no podría repetirse en el mundo de hoy. Uno no podría repetir por qué hoy existe la capacidad de limitar la propagación del virus. Uno no podría repetir por qué una paranoia muy util y muy justificada empuja a todos los actores en escena a tomar medidas y contramedidas para minimizar el riesgo de contagio y propagación (incluido el papel de los medios: "All the News That's Fit to Print", dice el lema del New York Times).
La famosa gripe española de 2018.