Se puede decir sin riesgo de contradicción que en Veneto el banco local como categoría prácticamente ha desaparecido. No fue la única región de Italia donde la banca local perdió posiciones, pero es sin duda en la que el fenómeno fue más masivo. Solo en 2010 había 57 bancos con sede en la Región: 11 eran sociedades anónimas, 5 bancos cooperativos, 40 bancos cooperativos de crédito. Operaban allí con 2.300 sucursales de un total de 3.600 y una participación de poco más del 60 por ciento.
Después de seis años, quedaban 34, de los cuales 28 BCC, todos de menor tamaño. De los seis restantes, entre cooperativas y balnearios, pocos pueden clasificarse como bancos locales. De hecho, algunos tienen vocación de especialistas, otros están integrados en grupos, cuyas estrategias son dictadas por las respectivas casas matrices fuera de la región. También se registró una cierta desintermediación que llevó a los depositantes (hogares y pequeñas empresas) hacia los productos postales, tras los temores relacionados con la larga historia de las dos empresas populares que finalmente quebraron.
Además, el crédito cooperativo está destinado a perder más fuerza como sujeto unitario, dado que en la formación de los grupos deseados por la reforma, 14 bancos mutuales se unirán al grupo Iccrea y 10 al de Cassa Centrale Trentina. Estas son elecciones que fragmentarán aún más la oferta de productos y servicios bancarios destinados a los mercados locales, debilitando la posición de los intermediarios individuales, incluso a través de formas internas de competencia destructiva.
Las cuotas de mercado de la banca local en la región de Veneto son ahora iguales a unos pocos puntos porcentuales. La banca del Véneto pertenece principalmente a los grupos Intesa, Unicredito, Bpm y Monte dei Paschi, este último nacionalizado. Lo ocurrido aparece como una especie de maldición del ganador, dada la forma en que se interpretó el localismo bancario del Véneto hace apenas unos años, incluso pensando que era el eje del proceso de modernización del sistema industrial, que había entrado en crisis de competitividad.
De aclamados bancos locales, pequeños y medianos bancos se han reducido en pocos años a una presencia completamente marginal, en definitiva han fracasado estrepitosamente en una de las zonas más ricas de Europa. Estamos convencidos de que la causa de todo ello fue el intento de apropiación de un papel que no era el suyo, lo que llevó progresivamente a su tergiversación, hasta su desmoronamiento. ¿Cuáles son las evidencias de esta proposición? En primer lugar, el crecimiento de las dimensiones operativas, también en contraste con las tendencias del resto del sistema bancario, ha relajado la capacidad de selección de clientes, lo que lleva a renunciar a la primacía informativa de la proximidad a los mercados tradicionales.
La plétora de estructuras organizativas (número de sucursales, redes de accionistas, incluidos los extranjeros, adquisiciones de bancos en otras regiones de Italia, incluso en condiciones críticas) son los hechos más significativos. Por tanto, el crecimiento cuantitativo ha traído consigo una mayor concentración, por sectores (principalmente en el inmobiliario) y por clientes, y un aumento del tamaño medio de los clientes, siguiendo también la ampliación de las relaciones crediticias existentes con los grandes bancos, política que ha delegó parcialmente la selección directa de contrapartes a los principales intermediarios.
La pérdida de selectividad fue la antesala de otros desequilibrios de gobernanza y fenómenos de mala administración mucho más graves. El punto, en efecto, sobre el que volver es el de asumir un papel de soporte crediticio de la gran y mediana industria que ha ido generando progresivamente una mayor permeabilidad a las situaciones de conflicto de interés. Las transformaciones que se han dado en la gobernabilidad son el espejo inmediato de este proceso. Es difícil dar una representación precisa del gobierno pletórico y cada vez más complicado de los bancos de los que estamos hablando.
Tratemos de resumirlo centrándonos en lo que surge de los últimos estados financieros del Banco Popolare (2015) y de los dos bancos cooperativos en quiebra (2016). En pocos años, el número de socios casi se ha duplicado hasta alcanzar la hiperbólica cifra de 600.000 unidades. En promedio, una de cada tres familias venecianas era miembro de las tres populares. Limitándonos a los consejos de administración de los bancos matrices, es decir, dejando de lado los de las decenas y decenas de empresas y bancos de su propiedad, el número de miembros oscilaba entre los 12 de Popolare Vicentina y Veneto Banca cada uno y los 24 del Banco Popolare.
De éstos, más de la mitad eran, en esas fechas, expresiones del mundo industrial veneciano y nacional, es decir, prestatarios de crédito de los propios bancos administrados. Sin embargo, esta cifra es reduccionista, es un cuadro borroso, porque no tiene en cuenta los cambios que se han producido en los últimos mandatos, y especialmente en el período más reciente en el que se han realizado intentos de rescates, con el objetivo de mantener las crisis aún a nivel regional. Como recordaba Ferruccio De Bortoli en el Corriere Economia hace unas semanas, hoy todos los empresarios, empezando por el presidente de Confindustria, aplauden las intervenciones de rescate pagadas por el Estado y nos invitan a 'pasar página'. ¡Ninguno de estos señores recuerda haber conocido a Zonin y Consoli!
Los órganos de administración bancaria integrados mayoritariamente por los llamados deudores de referencia, buscan continuamente saldos colusorios, fomentan formas, incluso implícitas, de condicionamiento recíproco, intercambios de favores y formas de compensar los distintos intereses en juego. En esta situación, la gerencia, a su vez, se ve inducida a desvirtuar su propio papel, ya sea acentuando el poder de manera descontrolada (un amo esclavista que dirige el tráfico entre los distintos actores, provocando inevitables embotellamientos y desviaciones de los caminos de la legalidad) o reduciéndose a sí misma. a ejecutor de órdenes de los exponentes más influyentes (un amo-sirviente que asume responsabilidades crecientes a cambio de reconocimiento material y prestigio, mientras dure el juego, es decir, hasta el momento de la explosión final).
Evidentemente quedan excluidos de estas consideraciones los últimos gestores, llamados al lecho de los bancos, ahora in articulo mortis. A estos desequilibrios se suma la necesidad de mantener bajo control las inmensas bases sociales tanto para captar su consenso, necesario en el momento de la renovación de cargos, como para destinarlas a las crecientes necesidades de capital que exige el crecimiento en volúmenes y niveles. de riesgo Haberlo hecho de maneras que no siempre son transparentes ha resultado en la colocación de acciones y bonos con partes que desconocían los riesgos. Sobre ellos pesó gran parte de la puesta a cero del capital primario y secundario, ante las intervenciones a cargo del contribuyente.
La conclusión de estas pocas y generales reflexiones es que cuando la banca local entra en crisis ya no tiene nada de local. Debemos volver al informe de la industria bancaria con una observación adicional. Cuando se relajan los criterios de selectividad crediticia, se produce una forma de distorsión de la competencia, en contextos territoriales circunscritos y con una fuerte caracterización sectorial, como ocurre en el caso de los distritos, ya que el crédito otorgado en abundancia mantiene vivo incluso a los menos eficientes, lo que rápidamente ser expulsado del mercado si se siguen criterios más estrictos. El interés por una banca más selectiva debe ser en primera instancia precisamente la parte productiva más robusta.
Cuando el apoyo indebido a los operadores menos eficientes perjudica a los más eficientes más allá de cierto límite, son estos últimos los que piden al banco que cierre los hilos de la bolsa. De este modo, empiezan a surgir cada vez más insolvencias, hasta el punto de determinar la quiebra del propio banco. Es por ello que la pérdida de criterios de prudencia e independencia de la banca local sanciona rápidamente su fin. En cierto punto, la situación ya no es sostenible y las tapas explotan. Esto parece haber ocurrido, en la ilusión de transformar un sistema localizado en un sistema con vocación nacional o incluso internacional, que no estaba al alcance de nuestros efímeros campeones regionales.
Y al final es la industria la que determina el fin del banco, considerándolo ya no funcional para su supervivencia. La llegada de los grandes bancos a contextos territoriales como el Véneto es la única manera de cortar limpiamente estos nudos, aunque no será fácil ya que será necesario un período de consolidación y reorganización que puede tardar años en reabsorber el riesgo moral que ha surgido producido en periodos anteriores. Para restaurar la solvencia de las empresas, habrá que restablecer la confianza en la calidad de la información procedente de ellas. Tomará un poco de tiempo. Prevalecerá un comportamiento correctamente selectivo que restringirá la oferta de crédito.
No es casualidad que, en el acuerdo firmado, Intesa se haya reservado la posibilidad de retroceder a la liquidación otros 4 millones de préstamos de los dos bancos quebrados, que, en un contexto de absoluta urgencia, no ha tenido oportunidad de examinar. con la debida diligencia. El hecho es que todas estas cosas no son nuevas en la historia centenaria del banco. Desafortunadamente, aún no hemos aprendido lo suficiente de los desastres creados por una relación distorsionada entre el banco y la industria. Y, aunque sea diabólico, seguimos perseverando en el error, creyendo que cada vez tenemos en nuestras manos la piedra filosofal que obra un milagro y desmiente los nefastos precedentes de esta unión.
Como escribimos en el artículo publicado hace unos días con el título "Lo que realmente sucedió en las orillas de la región del Véneto", el problema se agrava no poco si hasta las autoridades creen tener en sus manos esa misma piedra filosofal.
