Cuando Lincoln fue asesinado en abril de 1865, fue sucedido por su adjunto Andrew Johnson. Aunque de Tennessee, un estado confederado del sur, y aunque demócrata, Johnson siempre había sido un fiel partidario de la Unión y el republicano Lincoln lo había querido en su Equipo de Rivales para ampliar su base de apoyo y presentarse ante Estados Unidos como el unificador. de la NACION.
Una vez dentro de la Casa Blanca Johnson llevó a cabo algunas de las políticas de Lincoln, pero no se opuso a los estados del sur que, a pesar de haber perdido la Guerra Civil, buscaban restaurar las prácticas discriminatorias contra los negros. Johnson era un constitucionalista estricto y como sus acciones eran formalmente correctas, los republicanos aprobaron una ley ad hoc que impedía que el presidente llevara a cabo la destitución de su secretario de guerra sabiendo que Johnson se negaría a revocarlo. Y asi fue. Johnson fue entonces sometido por la cámara baja al procedimiento de acusacióno acusación. El proceso, como lo exige la constitución, fue administrado por el senado. En un clima acalorado y con una compra desenfrenada de votos, Johnson finalmente fue absuelto y pudo completar su mandato.
El procedimiento de acusación estadounidense sigue el modelo del británico (la Cámara de los Comunes decide la acusación y los jueces de la Cámara de los Lores). Benjamin Franklin lo incluyó en la constitución porque, como escribió, la acusación era mejor que el regicidio. El recuerdo de la decapitación de Carlos I en 1649 aún estaba fresco.
Ningún presidente ha sido destituido de su cargo por un proceso de juicio político. Johnson y Clinton fueron absueltos y Nixon renunció antes de la sentencia. Esperado como absolutamente excepcional por los Padres Fundadores, el juicio político se ha convertido en una herramienta cada vez más frecuente en la lucha política en las últimas décadas y señala una decadencia estructural. Basta pensar en el hecho de que Hillary Clinton, de ser elegida, habría sido acusada de inmediato por la cámara baja republicana.
Ahora, en los círculos de Washington, no se habla más que de un juicio político por Triunfo. Sin embargo, tenga cuidado. Hablar de eso no significa que estemos cerca. Aunque se trate de un procedimiento mucho más político que judicial, la fiscalía necesita, por obvias razones de consentimiento, alguna prueba de un delito y de momento no hay absolutamente nada sobre Trump. Por otro lado, es muy difícil que la Cámara Baja republicana inicie el procedimiento.
En cambio, lo que ha existido durante algunas horas es una comisión de investigación del Congreso sobre los supuestos vínculos entre Trump y los rusos. Comisiones similares fueron una espina en el costado de Reagan y Clinton durante muchos años, pero no impidieron que ninguno de los dos completara sus mandatos ni llevara a cabo sus políticas.
El propósito político de comisiones de investigacion de este tipo no es encontrar la verdad sino ensanchar la investigación como un reguero de pólvora y tender una densa serie de trampas procesales a la espera de que alguno de los acusados o testigos contradiga o declare falsedad. El pretexto inicial suele ser muy débil, pero la acusación sabe que la defensa, bajo presión, siempre comete errores y es precisamente sobre estos errores que se espera que se lleve a cabo el ataque mortal.
Los demócratas no quieren nada particularmente rápido contra Trump porque saben que una presidencia de Pence sería popular. Es mejor mantener a Trump bajo control sin emparejarlo para ganar las elecciones de mitad de período del próximo año y recuperar la Cámara y el Senado. La reacción del mercado no está justificada si está motivada por la inminencia de eventos espectaculares, que probablemente no sucederán, pero tiene razón.
La más grave es que las reformas, en particular la fiscal, a estas alturas corren el riesgo de encubrirse aún más. No estamos de acuerdo en esto, o más bien, todavía no estamos de acuerdo. Trump y los republicanos saben que realmente todo está en juego en las reformas y la presión a la que están sometidos ciertamente puede traducirse en división y fracaso, pero, alternativamente, también en una mayor conciencia de la necesidad absoluta de entregar algo al país en un tiempo razonable. .
Una segunda razón es que la debilidad de Trump podría traducirse en un desvanecimiento de esos espíritus animales emprendedores que habían despertado repentinamente después de la votación de noviembre. A esto se puede responder que así como se han sobreestimado en gran medida las consecuencias prácticas de este resurgimiento del optimismo (no ha habido una explosión de contratación, inversión o consumo), también hoy corremos el riesgo de sobrestimar el impacto negativo sobre la economía real de un posible deterioro Indicadores de sentimiento por delante.
Una tercera razón, la más plausible por el momento, es que incluso antes de los acontecimientos de estos días, el ascenso estadounidense parecía cada vez más fatigoso, inercial y sutil. Y sobre todo no justificado. Un retiro modesto, en estas condiciones, es todo lo que hay que hacer. La situación es diferente para Europa, que necesita una América al menos estable para seguir ascendiendo, a pesar de tener buenas razones para el ascenso propio.
El corolario de estos discursos es que todavía no hay motivos para pensar que la Fed no subirá las tasas en junio y que el BCE detendrá su proceso de endurecimiento gradual de sus posiciones. Para la siguiente fase, a falta de nuevas sorpresas, vemos una bolsa estadounidense en rangos, con algo más de volatilidad pero sin nuevos máximos de trascendencia y sin rupturas, una Europa que se acercará con cautela a los máximos y un dólar ya sobrevendido que podría intentar una modesta recuperación.
