En los últimos días, el presidente de los Estados Unidos, Donald Triunfo anunció planes para trasladar la embajada de EE.UU. de Tel Aviv a Jerusalén, reconociendo de facto a la ciudad como la capital del Estado de Israel.
La decisión llega setenta años después de la declaración que sancionó el nacimiento del país, proclamada unilateralmente el 14 de mayo de 1948 por David Ben-Gurion. En ese momento -así como en las décadas siguientes- no se establecieron las fronteras del nuevo estado. También por esta razón, la admisión de Israel en las Naciones Unidas pronto asumió las características de una prioridad estratégica. De hecho, la admisión a la ONU constituyó el "forma más segura y rápida” para lograr un reconocimiento generalizado y universal.
El primer intento de admisión de Israel en la ONU fue rechazado por el Consejo de Seguridad el 17 de diciembre de 1948. El segundo, el exitoso, se remonta al 24 de febrero de 1949. “Las negociaciones –garantizó el Ministro de Relaciones Exteriores israelí Abba Eban en ese momento–. hablando ante la Asamblea General de la ONU, no afectará, sin embargo, el estatus jurídico de Jerusalén, que deberá determinarse sobre la base del consenso internacional”.
Estas garantías, vinculantes para la admisión del país en la ONU, se proporcionaron aproximadamente un año después del estallido de la guerra de 1947-48 (ver "mantras sagrados” de Uri Avnery sobre el tema del “rechazismo”): ninguno de los hechos históricos –y sus correspondientes interpretaciones– ocurridos en las siguientes siete décadas es capaz de socavar el valor jurídico de esas garantías.
Esto es aún más relevante cuando se considera que cuando en 1980 Israel emitió el "Leyes básicas” mediante la cual se declaró a Jerusalén “completa y unida” como la “capital de Israel”, el Consejo de Seguridad de la ONU reaccionó adoptando la Resolución 476, en la que se señaló que “las medidas que han alterado el carácter y las condiciones geográficas, demográficas e históricas de la Ciudad Santa de Jerusalén son nulas y sin efecto".
Estas declaraciones también estaban en línea con el espíritu de los principios establecidos 35 años antes. En junio de 1945, de hecho, la Conferencia de San Francisco estipuló en elArtículo 80 de la Carta de las Naciones Unidas que la organización estaba dotada de la autoridad necesaria para celebrar acuerdos de administración fiduciaria destinados a alterar los derechos legales que habían sido consagrados en la Liga de las Naciones en el contexto del Mandato de Palestina. La fórmula "régimen de tutela internacional" se utilizó luego en el plan de partición (Resolución 181) sugerido por la Asamblea General de la ONU el 29 de noviembre de 1947.
El peso de la historia
Por relevantes que sean, los aspectos jurídicos por sí solos no pueden explicar las razones por las cuales las decisiones unilaterales que estamos presenciando solo pueden generar más violencia e inequidad. De hecho, es solo mirando la compleja historia de estos lugares que los problemas relacionados con las decisiones del presidente Triunfo emergen en su evidencia.
A pesar de las tesis absolutistas generalizadas y crecientes expresadas por todas las partes implicadas, "Uru-Shalem" (es decir, la ciudad "fundada por Shalem", deidad venerada por los antiguos cananeos), fundada hace unos 5.000 años, no pertenecía a un solo pueblo o grupo religioso a lo largo de su historia. Esta es otra razón por la cual, precisamente por su naturaleza, Jerusalén solo puede ser internacionalizada o compartida.
Mucho antes de las tres religiones monoteístas, la Explanada de las Mezquitas, el lugar donde se levantaba el Templo de Salomón, era un lugar sagrado para los cananeos. Cabe recordar que en la tradición bíblica se suele mencionar a la ciudad con el nombre de “Sión”, el cerro sobre el que sus primeros habitantes construyeron la fortaleza original de la actual ciudad. Ṣiyón es precisamente un término de derivación cananea que puede traducirse como "colina" o "terreno alto".
Incluso a principios del siglo pasado, casi el 80 por ciento de los habitantes de la ciudad vivían en barrios y edificios mixtos. Ya'acov Yehoshua, padre del famoso escritor israelí Abraham B. Yehoshua, testificó en sus memorias tituladas Yaldut be-Yerushalayim hayashena, (“Infancia en la ciudad vieja de Jerusalén”) que en la ciudad “había edificios habitados por judíos y musulmanes. Éramos como una familia […] Nuestros hijos jugaban con los suyos en el patio y, si los niños del barrio nos hacían daño, los musulmanes que vivían en nuestro complejo nos protegían. Eran nuestros aliados".
Relaciones mucho más complejas.
Con esto no se pretende negar la ausencia de enfrentamientos de carácter religioso o confesional. Violencias de este tipo pueden documentarse ya en la Alta Edad Media, sin embargo, solo representan una fracción de una experiencia local milenaria y no reflejan la compleja historia de la ciudad. Ni, de manera más general, la de la región.
Se podría argumentar que, particularmente a finales del período otomano, esta "historia compleja" y los equilibrios locales relacionados no fueron interpretados de la misma manera por todos los observadores, comenzando por los externos. En 1839, William T. Young, primer vicecónsul británico en Jerusalén, escribió, por ejemplo, que un judío en Jerusalén no era considerado "muy por encima de un perro". Sin embargo, incluso Young tuvo que admitir que en caso de necesidad un judío encontraría refugio "antes en una casa musulmana que en una cristiana".[ 1 ]
Además, muchos "observadores externos" solían dar opiniones muy diferentes ya menudo contradictorias. En 1857, pocos años después de Young, el cónsul británico en Jerusalén James Finn señaló, por ejemplo, que había "pocos países en el mundo donde, aunque las apariencias sugieran lo contrario, se puede encontrar" una tolerancia religiosa tan concreta como en Palestina. ."[ 2 ]
En ninguna parte más que en los registros de la corte de la Shari'ah en Jerusalén es posible comprender hasta qué punto, tanto en la época de Finn como en otros períodos de la historia otomana, las diferentes comunidades locales se percibían a sí mismas como componentes básicos de la medio local. El historiador estadounidense Amnon Cohen, que durante años estudió los documentos conservados en los tribunales de Jerusalén, encontró mil casos presentados por judíos entre 1530 y 1601.
Cohen llegó a la conclusión de que los judíos de Jerusalén preferían recurrir a los tribunales de la Sharia antes que a los rabínicos: "Los judíos otomanos", el escribio Cohen, “no tenían motivos para quejarse de su estatus o de sus condiciones de vida. Los judíos de la Jerusalén otomana […] representaban un elemento constructivo y dinámico de la economía y la sociedad locales, y podían contribuir, como lo hicieron, a su funcionamiento”.
El pasado en el presente
Arthur Balfour, que dio su nombre a la famosa Declaración de 1917, visitó Palestina en 1925: fue la primera visita de su vida a Tierra Santa. En esa ocasión presidió, junto a Chaim Weizmann y su esposa Vera, la inauguración de la Universidad Hebrea de Jerusalén.
A pesar de tener un conocimiento muy limitado de la realidad local, Balfour llevaba mucho tiempo movido por la firme convicción de que las acciones e ideas que defendía tenían sus raíces "en tradiciones antiguas, en necesidades actuales y en esperanzas futuras mucho más importantes que los deseos y prejuicios de los 700.000 árabes que ahora habitan esa tierra antigua".[ 3 ]
Cada lector y cada historiador puede tener una opinión diferente sobre estas consideraciones, así como sobre el enfoque de Balfour. “La verdad”, parafraseando a Oscar Wilde, “rara vez es pura y nunca simple”. Sin embargo, la pregunta de fondo sigue en pie: el presidente Trump, como Balfour hace un siglo, ha optado por imponer una visión unilateral de la realidad local sin conocer muchos matices de su complejo pasado y presente. Los movimientos más extremistas, dentro y fuera de la región, tienen mucho que ganar con esta decisión. Aquellos que todavía creen en una paz justa pagarán el precio más alto.
[ 1 ] Los Archivos Nacionales (TNA) FO 78/368 - Young a Palmerston, 25 de mayo de 1839.
[ 2 ] Archivos del Estado de Israel (ISA) RG 160/2881-P. Finn, Jerusalén, 1 de enero de 1857.
[ 3 ] TNA FO 371/4185. Balfour en Curzon, 11 de agosto de 1919.
