Lleva unos días en la red y está en el escritorio de Mario Draghi. Es otra carta más con sugerencias para el transición ecológica. Sin embargo, parece más un catálogo de no y lleva la firma de Massimo Scalia, Gianni Silvestrini, Gianni Mattioli y Enzo Naso, expertos en energía y con experiencia política a sus espaldas.
Los cuatro autores tienen su propia idea de transición ecológica. Escribieron a Draghi ampliando la lista de asociaciones, expertos y directivos que se sienten obligados a señalar las opciones italianas de cara al Plan de Recuperación. Ya casi está allí y también lo están el primer ministro y Cingolani después de hablar con los altos directivos de Stellantis, Eni, Snam, Enel, Terna, como en un juego de espejos, también tienen las ideas de personas cercanas a los movimientos ecologistas antes que ellos.
La carta abierta se mueve de consideraciones contrarias al uso del gas natural. “Señor presidente, nadie sabe mejor que usted qué oportunidad representa la primera gran política económica, industrial y social que une a todos los países de la UE”. Según los cuatro firmantes, el gas natural ha cumplido su cometido y hoy la necesidad de utilizarlo se convierte en una coartada para quienes quieren quedarse con el país en la economía y la cultura fósiles.
Dicho así, la transición que está preparando Cingolani se vuelve más complicada, porque la transición será muy gradual, más allá de cualquier énfasis. el dibujo de un centro italiano de la gasí, de hecho, en perspectiva tendría que ser abandonado, socavando todas las inversiones y planes para asegurar esa fuente para el sistema del país durante los próximos 10-12 años.
Por electricidad, por ejemplo, la carta recuerda que los puestos de trabajo ya están parcialmente asegurados por las fuentes renovables y lo estarán aún más en relación con las inversiones previstas. Es cierto, las empresas tienen dinero en su presupuesto para renovables y no van a dar marcha atrás. Pero el abandono de los gasoductos no está ni cerca de eso. Sobre todo porque hay proyectos para producir hidrogeno de esa fuente y aumentar los niveles de distribución. ”Cada inversión en gas natural es una sustracción de recursos a una política de expansión de las fuentes renovables”, responde Scalia, Silvestrini, Mattioli y Naso.
Escriben que, en el pasado, contribuyeron al diseño de la actual estructura energética italiana -sin energía nuclear, sin carbón, gran espacio para el gas natural, desarrollo de fuentes renovables- pero ahora piden hacer nuevo y varios pasos adelante. ¿Como? Quizás con 80 gigavatios de fotovoltaica para 2030 y al menos 25 de eólica (algo off-shore) como opción creíble también para la producción de hidrógeno verde a partir de fuentes renovables. Pero aquí hay un nuevo problema: ¿Cómo tener disponible ese hidrógeno verde?
Otro proyecto en la mira de los cuatro ambientalistas, informado en la carta a Draghi, es la captura y almacenamiento de carbono (CCS) de Eni en el área de Rávena. En la base de la oposición está el hecho de que se considera que el CCS de Ravenna está en "competencia" con respecto a los recursos que se destinarán al desarrollo de las energías renovables. Sin embargo, hay que recordar que ese proyecto existe desde hace años y su puesta en marcha resolvería muchas cuestiones en una zona histórica de los hidrocarburos italianos. ¿Qué tan importante es estar en contra hoy? Después de todo, si en la carta los científicos también hablan de "distritos industriales para fuentes renovablesEs de esperar que el gobierno sea capaz de encontrar las soluciones correctas y equilibradas.
Ravenna puede ser una prueba estratégica también para otras situaciones. Rechazarle en la mesa ni siquiera cuenta con el consentimiento de los interlocutores sociales, además de congelar una inversión superior a los mil millones de euros.
Más no a los borradores de Cingolani: fusión nuclear. Sí, el tema no entusiasma a los italianos. Sin embargo, aunque se habla de energía nuclear de nueva generación, aquí también se rechaza en los experimentos. Perseguir esa “fuente de energía universal [de las estrellas] es proponer un universo anticuado y distópico, sustancialmente ortogonal a las estrategias y políticas que caracterizarán concretamente el camino de la UE”, se lee en la carta. Para luego enterrar el Megaproyecto de Enea del Divertor Tokamak Test (TDT) con un coste de 600 millones de euros.
detener todo, en última instancia, sale de la carta larga. Uno se pregunta, entonces, si y cómo se evaluarán estas ideas. Los intereses y razonamientos sobre el terreno son muchos y si bien son transversales a todos los grupos políticos que apoyan a Draghi, deben permitir que el país llegar a 2030, 2050 sin choques energéticos.
La pandemia ya ha provocado que las hipótesis y los escenarios cambien rápidamente. El hecho no despreciable es que el declive de las fuentes fósiles no está a la vuelta de la esquina. Algo significará, según la OPEP, que la demanda de petróleo de 5,95 millones de barriles diarios en 2021 suba un 6,6%. ¿Cuántas veces más se reescribirán las previsiones con fecha de 2021? La “esperanza de que Italia pueda presentar una propuesta enmendada por la vaguedad en el calendario y los objetivos, por la incongruencia con la estrategia energética/climática consolidada de la UE, por el predominio de los intereses corporativos y por viejos mitos”, para usar las palabras de los cuatro signatarios de la carta, sin duda tendrá que hacer cuentas con mucho pragmatismo.
