El análisis de costo-beneficio en Tab es publico El Ministerio de Infraestructura ha publicado en su sitio web la opinión de los técnicos a los que el Gobierno ha encargado el estudio de la ruta Turín-Lyon. Unos minutos y ya es polémica, con el Comisionado Extraordinario del Eje Ferroviario Turín-Lyon, Paolo Foietta hablando de "estafa".
El análisis fue firmado por 5 de los 6 comisarios. El sexto, Pierluigi Coppola, no consideró firmado el documento. "Tengo fuertes razones para estar perplejo con el método utilizado para el análisis de costo-beneficio y, por lo tanto, también con los resultados que ha producido", dijo a la Corriere della Sera.
De hecho, según el grupo de trabajo encargado por Toninelli los costos superarían con creces los beneficios. “El análisis realizado -escriben los expertos del MIT en las conclusiones- muestra cómo, asumiendo como entrada datos relativos al crecimiento de los flujos de carga y pasajeros y los efectos del cambio modal, aquellos no plausibles contenidos en el análisis coste-beneficio elaborado en el año 2011, el proyecto tiene una rentabilidad fuertemente negativa".
"En el escenario "realista" - escriben - el valor actual económico neto (Vane), es decir, el equilibrio entre costos y beneficios, es respectivamente igual a - 6.995 millones considerando los costos "para terminar" (excluyendo el dinero ya gastado) y - 7.949 millones si se hace referencia al coste total”.
“El Tav – leemos de nuevo – tendría un impacto en las finanzas públicas de los estados implicados superiores a la suma de los costes de inversión y gestión: estos deben, de hecho, sumarse a los impuestos especiales más bajos que elevan el presupuesto total de 10 a 11,6 16 millones (flujos descontados) en el escenario "realista" y a 2011 mil millones en el Observatorio XNUMX″.
La paradoja, entonces, es que los técnicos sesgados designados por el Ministro Toninelli consideran el menor consumo de combustible -debido a la caída del transporte por camión tras la mejora de la vía férrea – como un perjuicio para el Estado cuando en cambio es un beneficio para la salud pública en términos de menor contaminación del aire. Una verdadera locura.
Pese a ello, el profesor Marco Guido Ponti, número uno del grupo de trabajo, confirmó en una audiencia ante la Comisión de Transportes de la Cámara que no hubo “ninguna actitud ideológica” en el análisis. “La neutralidad del grupo de trabajo -prosiguió- es como la de un médico que ve el cuadro clínico de un paciente con radiografías y análisis y lo ve muy enfermo. Si el médico es concienzudo, responde que el paciente está muy enfermo".
E las sanciones? Según los técnicos su valor sería muy bajo, oscilando entre un mínimo de 16 y un máximo de 81 millones de euros. Sin embargo, si Francia decidiera tomar represalias contra Italia por los costes ya incurridos, el desembolso podría ascender a 400 millones. En general, en caso de disolución del proyecto Tav, el coste máximo entre sanciones y reembolsos podría alcanzar los 4,2 millones. Estas son las cifras que se obtienen al sumar las cifras contenidas en el informe técnico-legal vinculado al análisis costo-beneficio de la Tav.
En cuanto a los litigios, en caso de renuncia podrían alcanzar hasta el 30% de los costes cuantificados, si bien los "múltiples perfiles destacados no permiten una determinación clara de los costes en caso de disolución" de los acuerdos. , leemos.
En este contexto hay que recordar que, a pesar del informe de los expertos encabezados por el profesor Marco Ponti (quien siempre se ha opuesto abiertamente al trabajo, al igual que otros 4 de los 6 miembros restantes de la comisión) la decisión final recae en el Gobierno sobre la continuación de la obra. El problema es que las dos almas del Ejecutivo parecen tener opiniones opuestas sobre el tema: por un lado el M5S que empuja al paro, por otro la Liga que en cambio le gustaría seguir adelante. La actitud diferente también se puede ver en las reacciones de hoy.
"Como todos pueden ver ahora, los números del análisis económico y de transporte son extremadamente negativos, diría que despiadados", comenta el ministro de Infraestructura, Daniel Toninelli.
“Lo dijimos en todo caso: una vez que tienes acceso a los datos de los ministerios y los datos de los técnicos internos y todo, tienes la oportunidad de tener información de otro tipo también. En el Tav, por ejemplo, es evidente por todos los datos que tenemos que es negativo como obra". So Manlio Di Stefano (M5S), Subsecretario de Relaciones Exteriores, en Omnibus en La7.
Matteo Salvini en cambio prefiere tomarse su tiempo, reiterando una vez más que no ha tenido la oportunidad de leer el archivo.
Quien en cambio decide reaccionar inmediatamente a la noticia es el comisario extraordinario de la línea Turín-Lyon, Paolo Foietta: "Me reservo el derecho de ver los números en detalle, pero por los primeros indicios me parece que la farsa se ha convertido en una estafa".
"MI' un analisis de estafa – continúa – creado para llegar a fin de mes en función de lo que quiere el dueño. Los costos están muy inflados, mientras que hay una gran subestimación de los beneficios ambientales y sociales”.
Dura reacción también por parte de los Gobernadores del Norte Sergio Chiamparino, Giovanni Toti, Attilio Fontana y Luza Zaia, entrevistados por Corriere della Sera.
Chiiamparino critica el método de análisis: "cuando veo que la pérdida de ingresos por el consumo de combustible está incluida en el rubro de 'costos', creo que terminé en el mundo al revés", "¿cómo se define costo como lo que evidentemente es un beneficio para el medio ambiente?”. El de Liguria, Toti, impugna "básicamente la idea de encargar a un organismo técnico una valoración que, por los mil aspectos que pone en entredicho, recae en los políticos", porque "las infraestructuras sirven para crear un desarrollo por su propia naturaleza". indefinido en lo 'inmediato', "por supuesto, espero que la Liga mantenga la fe en su ADN de fuerza que defiende las razones del Norte productivo". Los dos gobernadores de la Liga Norte, Fontana y Zaia, vincularon la obra al desarrollo del territorio. "Me quedo con la idea que siempre he tenido -dice el presidente de Lombardía, Fontana-: la Tav hay que construirla porque el desarrollo del Norte está ligado a su creación", y "evaluar los beneficios que puede traer una infraestructura es no como hacer un análisis de laboratorio. La Tav sirve para conectar aún más nuestro país con Europa. Los beneficios que pueden derivarse de ella no pueden calcularse a priori”. El gobernador veneciano Zaia teme que el no tenga un "impacto negativo" en las economías de todo el "eje del valle del Po", porque "el comercio con la zona del Danubio y los Balcanes se moverá inevitablemente al norte de los Alpes".
(Última actualización: 11.50 horas del 13 de febrero).
