El asunto del superbonus antes era complicado y ahora con los créditos que se han quedado varados lo está siendo aún más. Diecinueve mil millones de euros de créditos que las empresas constructoras han creado con el descuento en las facturas de los clientes, es decir, familias y comunidades de vecinos, son ahora una carga muy pesada de la que deshacerse.
El director de la Agencia Tributaria Ernesto Maria Ruffini se lo había puesto fácil el jueves pasado cuando, en una audiencia en la Cámara, dijo que entidades de crédito y empresas tener espacios fiscales, es decir, pueden compensar los créditos con sus deudas con el Estado, por importe de 2023 millones en 17,4: 7,2 millones a favor de las entidades de crédito y 10,2 millones a las aseguradoras.
Las cuentas de la Agencia Tributaria no vuelven a los bancos y compañías de seguros
Pero los bancos y las compañías de seguros tienen diferentes cuentas en la mano que no permiten la solución de Ruffini. Según una reconstrucción de los abi, informado por Repubblica, la Agencia en sus cálculos no considera el asignación "compromisos"., aún no sacado a la luz en el cajón fiscal. Tampoco tiene en cuenta los 77 mil millones créditos ya comprados entre 2020 y 2022, quedando sin espacio, según reveló la comisión parlamentaria de investigación sobre bancos el pasado mes de junio.
Le Seguros en cambio, se llaman a sí mismos porque consideran que la operación ajeno a tu negocio. Solo 15 de 120 empresas han comprado bonos de construcción, dice Ruffini. Ciertamente no los de "dimensiones significativas". En cualquier caso, ninguno ha agotado su capacidad para hacerlo. En efecto, su espacio fiscal es de 10 mil millones contra los 7 mil millones de los bancos. Solo 15 de 120 empresas han comprado bonos de construcción, dice Ruffini. Ciertamente no los de "dimensiones significativas". En cualquier caso, ninguno ha agotado su capacidad para hacerlo. En efecto, su espacio fiscal es de 10 mil millones contra los 7 mil millones de los bancos.
El monto de los créditos podría incluso ser superior a los 19 mil millones
Incluso sobre el monto total las cuentas no son nada claras. El subestándar podría ser más de los 19 mil millones certificados por Ruffini. El Mil extensiones de hecho, le permite comunicar a la Agencia los créditos transferidos, relativos a los gastos de 2022, hasta el 31 de marzo. Sin embargo, aprovechando la institución de la "remisión in bonis", el contribuyente puede llegar hasta el 30 de noviembre pagando una pequeña multa de 250 euros.
Intesa, Unicredit y Bpm actualmente no cuentan con espacios
Los tres mayores bancos italianos actualmente parecen carecer de espacio, según la reconstrucción de la República. Intesa Sanpaolo te deja saber que está saturado su capacidad hace meses, luego de haber detectado más de 15 mil millones de créditos en 2020, contra aproximadamente 200 expedientes procesados para más de 70 clientes asociados a más de 160 propiedades remodeladas en el país. Por el contrario, desde septiembre, aprovechando la oportunidad que le brinda el Decreto de Ayudas, ha comenzado a recibir un tercio de los créditos, con contratos ad hoc por más de 5 millones.
Unicredit, que el pasado mes de noviembre se quedó estancado en 5 millones en créditos edificatorios tomados, no ha superado su capacidad fiscal, pero ha frenado todas las nuevas compras tras el nuevo endurecimiento por decreto. Mientras Banco Bpm hasta ahora ha comprado 2,5 millones de préstamos y asumido compromisos de hasta 4 millones, que considera su techo máximo. Salvo cancelaciones por parte de contrapartes ya comprometidas, por lo tanto, cree que actualmente no tiene espacio adicional.
Los gigantes aseguradores Generali, Unipol, Allianz y Zurich están ausentes del dossier
La situación es diferente para el Seguros las cuales no cuentan con mostradores ni relaciones diarias con sus clientes, en su mayoría personas naturales y no empresas. Como surge del informe de Ruffini, faltan los grandes nombres: general e Unipol, los dos protagonistas del mercado italiano, están prácticamente ausentes del dossier. Los dos grupos lo explican de manera similar con la elección de centrarse en los servicios personales y tener redes de agencias no estructuradas para gestionar las actividades de compra y compensación de crédito. Por estas razones, parecen no estar dispuestos a reconsiderar, a pesar de la persuasión moral del gobierno. En cuanto a las empresas extranjeras, ¿cómo Allianz y Zúrich – la propia Agencia Tributaria señala que “pueden tener una baja propensión a comprar bonos de construcción”. También porque esos créditos representarían un "riesgo de Estado": y entre subidas de tipos y nuevas normas sobre capital asegurador en Europa, no es el momento de registrar otros miles de millones de deuda pública italiana.
La otra cara del superbonus: las cuentas públicas
Si, por un lado, los bancos y las aseguradoras se retiran de la persuasión moral del gobierno, por otro, también se enciende una luz en las cuentas públicas, que también son adictas al superbono. El gobierno primero elevó el crédito fiscal del 110% al 90% de los costos, luego bloqueó la transferencia generalizada de créditos.
Se trata de entender si futuras pérdidas de ingresos ya están integrados en las estimaciones, por ejemplo las que publicó el gobierno con la última Nota de Actualización (Nadef en octubre). Las nuevas indicaciones de Eurostat que conducen a la contabilización inmediata del déficit vinculado a los créditos fiscales devengados por los contribuyentes por obras de edificación, Superbonus in primis, pesan sobre Italia. En 2022, la relación déficit/PIB de Italia se situó en el 8%. En el Nadef, el Gobierno había previsto un déficit del 5,6%. En la subida pesó el impacto de los créditos fiscales, y sobre todo del Superbonus, subrayó Istat.
El ministro de Economía Giancarlo Giorgetti ni siquiera trata de esconderse detrás de un dedo: “Creo seguramente habrá un impacto. En la Nadef habíamos estimado un uso fuerte de los créditos fiscales, pero no tan fuerte como luego manifestó”, dijo, si bien, agregó, “la reacción del mercado y de las autoridades europeas me parece positiva, porque todos agradecen que se haya aclarado la claridad y se haya trazado una raya”. Ese mecanismo, dice Giorgetti, “había generado una ilusión: ciertos ciudadanos y ciertas empresas comenzaron a dar por sentado que el Estado pagaría a todos el costo total de las obras de inmediato, no a plazos en cinco años. Pero esto nunca ha sido un derecho. Había que poner algo de orden, me parece que mucha gente lo entendió”.
La ministra no niega que ha saltado una alarma sobre las cuentas en el requerimiento de enero y febrero: en los dos meses hay una pérdida de 16 millones más que hace un año, porque muchos titulares de créditos fiscales han empezado a compensarlos con sus impuestos.
