Ahora hasta The Economist ha llegado a decir que votar No en el referéndum sobre los cambios constitucionales no sólo no provocaría un terremoto en los mercados, sino que sería aún más sensato. El razonamiento no está claro. De hecho, The Economist argumenta que Italia necesita urgentemente hacer reformas estructurales en el funcionamiento de la economía y las instituciones (se mencionan la justicia y la administración pública) y que partir de la Constitución fue una pérdida de tiempo. Pero, ¿se han preguntado alguna vez los comentaristas calvos de The Economist por qué las reformas son tan difíciles en Italia? ¿Será que el problema radica en la debilidad e inestabilidad de gobiernos que en el actual sistema institucional no encuentran la fuerza para hacer aprobar reformas verdaderamente incisivas y luego resistir las mil presiones que intentan boicotearlas en la fase de aplicación?
¿Dicen los genios de Londres que tras la victoria del NO se crearía un gobierno interino que haría reformas de verdad? Tal vez estén pensando en un gobierno apoyado por los Carabinieri y las Fuerzas Armadas, porque nuestras experiencias de gobiernos técnicos muestran que en la emergencia solo se podía pasar por un aumento de impuestos o una reducción de las pensiones (gobierno Monti) pero luego No fue posible encontrar mayorías parlamentarias para aprobar reformas estructurales (del trabajo a la justicia a la simplificación).
Pero más allá de las extravagancias en Londres, lo que es impresionante es el coro de comentaristas y políticos que intentan argumentar que, básicamente, la victoria del NO no provocaría trastornos y no aumentaría el riesgo de crisis financiera y económica. La sabiduría del presidente Mattarella sería capaz de encontrar una solución amortiguadora mientras se espera volver a las urnas y hacer que la gente se exprese. Incluso el artículo de The Economist es parte de esta tendencia que va desde comentaristas como Stefano Folli y Antonio Polito, a profesores como Michele Ainis y Gianfranco Pasquino, a políticos como Bersani y Berlusconi. Todos argumentan que el gobierno puede permanecer en el cargo hasta el vencimiento natural de la legislatura en 2018 y que por lo tanto no habría riesgo de que aumente la desconfianza del mercado ante la mayor incertidumbre sobre el futuro de nuestro país. Pero este es el último intento de confundir a la opinión pública después de los realizados sobre el fondo de la reforma que han resultado completamente infundados, y muchas veces con una mala fe tan evidente como para dejar consternados hasta a los votantes más ingenuos.
Ahora, en un intento de negar que el referéndum del 4 de diciembre representa una etapa fundamental en el largo y fatigoso proceso de recuperación de nuestro país, todos los "bienhechores" caen en una evidente contradicción. Si los mercados, pero también los ahorradores individuales, esperan que Italia continúe por el camino de las reformas para crear un entorno más favorable para quienes quieren invertir y asumir riesgos, ¿cómo se puede imaginar que un gobierno derrotado por el pueblo en uno de los temas fundamentales de su programa, ¿puede encontrar la fuerza para presentar una reforma incisiva sobre cualquier tema en el Parlamento sin ser desairado por parlamentarios de todas las tendencias? Las reformas no traen un consenso inmediato ya que al principio sólo se hacen oír aquellos que resultan perjudicados por ellas, mientras que quienes deberían beneficiarse de ellas esperan a ver los efectos antes de tomar una decisión. ¿Qué partido estaría dispuesto a asumir la carga de apoyar a un gobierno "técnico" en el período previo a las elecciones?
Para otros economistas, especialmente keynesianos, el problema del repliegue de Italia en los últimos treinta años no radica tanto en nuestras deficiencias institucionales que han llevado al derroche de dinero público y a la formación de Monopolios que han socavado la eficiencia de nuestra economía, sino la responsabilidad hay que buscarla en los bonos europeos y en la adhesión al Euro. En este caso, votar No significa impugnar la política económica de los últimos gobiernos, dando así el primer paso para liberarse de Europa, y por tanto poder recuperar esa soberanía a la que renunciamos demasiado precipitadamente. Pero tal vez estos señores no recuerden lo difícil que fue para Italia vivir con una inflación alta y una deuda pública alta. No recuerdan que tras la devaluación de la lira en 1992 seguíamos lidiando con una inflación de dos dígitos y con unos tipos de interés tan altos que desincentivaban cualquier inversión, por lo que Prodi se vio obligado a hacer todo lo posible por unirse al euro para no dejar a la deriva el país.
Nos enfrentamos a razonamientos especiosos, si no a groseras falsificaciones de la historia y la lógica. En realidad, la reforma es moderada y equilibrada. No se prevé ningún poder abrumador de los políticos y pronto volveremos a celebrar elecciones con un sistema constitucional y electoral renovado. No olvidemos, por cierto, que si hasta ahora no se han hecho elecciones es porque después del fallo de la Consulta no teníamos sistema electoral. Sin la aprobación de la nueva Constitución, es evidente que se abrirá un período de incertidumbre política que asustaría a los operadores económicos, empezando por los pequeños ahorradores italianos, y sobre todo crearía un terreno propicio para allanar el camino a la aventura grillina. Con el debido respeto a todos aquellos que piensan que no habría consecuencias negativas.
