Tras el No al referéndum sobre la eutanasia, la Corte Constitucional también se pronunció sobre las cuestiones relativas a la Justicia, declarando admisibles cinco de seis, y sobre el cannabis, juzgándolo en cambio inadmisible por contener "referencias a drogas pensadas", explicó. el presidente del Tribunal Constitucional Giuliano Amato al final de la sala del consejo.
Referéndum de Justicia
La Consulta ha dado luz verde a 5 de los 6 referéndums abrogativos de Justicia. En los próximos meses, por lo tanto, los italianos serán llamados a votar sobre la separación de las carreras de los magistrados y sobre la ley Severino. También se admite la pregunta sobre la prisión preventiva y el que quiera cancelar las firmas necesarias para poder presentar una candidatura a la elección de los consejeros profesionales del CSM. Durante la conferencia de prensa de la tarde, el presidente de la Corte Constitucional, Giuliano Amato, anunció la admisibilidad de la pregunta sobre el reconocimiento en los consejos judiciales del derecho de los abogados a votar sobre las evaluaciones de profesionalidad de los jueces.
Estos son cinco de los seis referéndums propuestos por la Liga y el Partido Radical, pero presentados por ocho regiones gobernadas por el centroderecha. “Las referidas cuestiones -explicó la Audiencia Nacional en una nota- se estimaron admisibles porque las respectivas solicitudes no se enmarcan en ninguno de los supuestos por los que el ordenamiento constitucional excluye el recurso a la institución del referéndum”.
La única cuestión juzgada inadmisible fue la de la responsabilidad directa de los magistrados.
Las preguntas permitidas sobre la Justicia
Separación de carreras.: si se aprueba el referéndum, se reducirá aún más la posibilidad de que los magistrados pasen de la función de juez a la de fiscal y viceversa. Hasta la fecha se puede hacer cuatro veces, que con la reforma de Cartabia se reducen a dos. La solicitud es para dar la posibilidad de realizar este paso una sola vez.
Detención preventiva: La cuestión interviene sobre los presupuestos de prisión preventiva establecidos por el artículo 274 del Código de Procedimiento Penal que, de aprobarse el referéndum, sólo pueden confirmarse en caso de peligro de fuga. No se puede confirmar la prisión preventiva por delitos sancionados hasta un máximo de 5 años y ni siquiera por financiación pública de partidos.
ley severina: la pregunta deroga el decreto legislativo de 2012 que establece la inhabilitación y la caducidad de los cargos de elección popular para quienes sean condenados definitivamente a una pena superior a dos años de prisión.
Las firmas para el CSM: el propósito en este caso es desempoderar a las corrientes del poder judicial. De hecho, la pregunta pide la eliminación de las 25-50 firmas requeridas para poder presentar una candidatura para la elección de los consejeros profesionales de la CSM.
Derecho de voto de los abogados: con esta pregunta se pretende permitir que los abogados voten en los consejos judiciales sobre las "boletas de calificaciones" de los magistrados. Si se aprueba la ley del CSM que acaba de proponer la ministra de Justicia, Marta Cartabia, la cuestión del derecho al voto de los abogados en los Consejos de la Magistratura se torna inútil de facto.
referéndum sobre el cannabis
La pregunta sobre el cannabis contenía un error sobre la mesa y, tal como estaba, no se pudo aprobar. Este es el resumen de lo que dijo el presidente de la Consulta, Giuliano Amato, en la rueda de prensa. Al explicar las razones del rechazo a la pregunta sobre la despenalización del cannabis, dijo el mandatario. “El referéndum no fue sobre el cannabis, sino sobre estupefacientes. Se hizo referencia a sustancias que incluyen amapola, coca, las llamadas drogas duras. Y eso fue suficiente para hacernos violar las obligaciones internacionales”.
Al entrar en los detalles de la decisión, Amato, de hecho, reiteró: “La pregunta se dividió en 3 subpreguntas. El primero relativo al artículo 73 numeral 1 de la ley sobre drogas dispone que el cultivo de sustancias estupefacientes desaparece entre las actividades penalmente punibles en las tablas 1 y 3, pero el cannabis está en la tabla 2, estos incluyen amapola, coca cola, los llamados drogas duras – ya esto es suficiente para hacernos violar múltiples obligaciones internacionales que tenemos y que son una limitación indiscutible de los referéndums. Y nos llevan a constatar la inadecuación del fin perseguido”, concluye.
“Si la pregunta hubiera sido solo con cannabis hubiera sido más que admisible”, agregó el presidente de la Consulta, quien respondió a las preguntas de los periodistas y dijo: “Si me preguntan si el cultivo de cannabis en la terraza debe ser legal, nunca me pronunciaría sobre la inadmisibilidad de tal pregunta”.
Entonces un mensaje al parlamento: “los temas de valores son los más importantes y son los que dividen a nuestra sociedad. Nuestro parlamento puede estar demasiado ocupado con cuestiones económicas, pero quizás no dedica suficiente tiempo a tratar de encontrar soluciones. Los parlamentarios trabajan pero tienen grandes dificultades para ponerse de acuerdo en estos temas. Es fundamental que en el Parlamento entiendan que si estos se salen de su agenda pueden alimentar desacuerdos corrosivos de la cohesión social”.
referéndum sobre la eutanasia
Ayer, lunes 15 de febrero, la Corte Constitucional declaró en cambio el referéndum sobre la eutanasia es inadmisible. La espera ahora es por las razones que se publicarán dentro de 30 días, pero en una nota el Alto Tribunal explicó que "no se preservaría la protección mínima constitucionalmente necesaria de la vida humana". el presidente de la Corte Constitucional- que quien ayer tomó la decisión sobre la eutanasia no sabe lo que es el sufrimiento me dolió. La palabra 'eutanasia' condujo a todo esto. El referéndum fue sobre el asesinato del consentidor, que hubiera sido lícito en casos mucho más numerosos y distintos de la eutanasia”.
AUTONOMÍA REGIONAL es CUIDADO DEFINITIVAMENTE DETALLADO de un Mejor Sistema FUTURO.