La cumbre europea sobre el Fondo de Recuperación comienza, cuanto menos, cuesta arriba para Italia. Tras un día de rencillas, los jefes de Estado y de Gobierno no han llegado a ninguna conclusión: al contrario, si cabe incluso se han distanciado de la idea de un acuerdo. Por el momento, por lo tanto, nadie puede decir cuál será el monto del Fondo de Recuperación, ni cómo funcionará la gobernanza, es decir, el mecanismo para aprobar los planes nacionales de reforma sobre la base de los cuales, a partir de 2021, los fondos serán repartido. Tras una noche fallida, partimos de nuevo de un encuentro restringido entre Alemania, Francia, Holanda, Italia y España.
FONDOS DE RECUPERACIÓN: GOBERNANZA
- El "freno de emergencia" propuesto por Michel
El viernes por la noche, el presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, de acuerdo con la actual presidenta de la UE, Angela Merkel, puso sobre la mesa una propuesta de compromiso. La principal novedad es la introducción del llamado "freno de emergencia". Bajo este mecanismo, la aprobación de los planes nacionales de reforma estaría a cargo del Ecofin (la reunión de ministros de finanzas de la UE), pero -en caso de desacuerdo- cada país tendría la potestad de trasladar la discusión al Consejo Europeo. Los jefes de Estado y de Gobierno no votarían el plan único, pero la discusión seguiría teniendo peso político y ralentizaría el procedimiento. La activación del "freno" sería posible tanto en la fase de aprobación del PNR como en el posterior desembolso de fondos.
Lástima que la propuesta de Michel fuera rechazada tanto por Italia como por los Países Bajos, por razones opuestas.
- La posición de Italia
La hipótesis de un "freno de emergencia no es prescindible - dijo el Primer Ministro, Giuseppe Conte, al final de los trabajos - Por eso he presentado una propuesta alternativa italiana que pretende desarrollar una implicación también del Consejo, pero en el respeto de las prerrogativas de la Comisión, que, sobre la base de las previsiones comunitarias, es responsable de la ejecución del presupuesto. No podemos transigir en esto: es una función que los tratados atribuyen a la Comisión”.
- El derecho de veto solicitado por Holanda
El primer ministro holandés, Mark Rutte, por su parte, exige no solo que la aprobación de los planes nacionales de reforma se confíe íntegramente al Consejo Europeo, sino que también se requiere la unanimidad para la luz verde. De esta forma, cada miembro tendría poder de veto sobre las estrategias de todos los demás y podría bloquear el desembolso de ayuda a países cuya línea política no comparte. Una estructura de gobernanza que permite a los nórdicos imponer medidas impopulares entre los mediterráneos: en el caso de Italia, en primer lugar la reforma laboral y de pensiones (con la interrupción de la Cuota 100 y el adiós total al antiguo sistema salarial, aún vigente durante cotizaciones pagadas antes de 1995).
- El choque en el Consejo
A nadie le gusta la propuesta holandesa (ni siquiera a los otros tres países frugales: Austria, Suecia y Dinamarca), pero Merkel ha mantenido la hipótesis sobre la mesa evitando asociarse con los líderes de Italia y España. Durante horas Conte y Sánchez se pelearon con Rutte: “Su propuesta –dijo Conte– es incompatible con los tratados e impracticable a nivel político”. Roma y Madrid han llegado a amenazar con el veto a descuentos, es decir, los descuentos a los países del Norte en el presupuesto de la UE, que para Holanda rondan los mil quinientos millones de euros.
FONDO DE RECUPERACIÓN: DOTACIÓN FINANCIERA
- El (paradójico) mecanismo del 30%
Pero eso no es todo: los líderes europeos también discrepan sobre la dotación financiera que se debe atribuir al Fondo de Recuperación y sobre los criterios para desembolsar el dinero. La propuesta de Michel contempla otorgar el último 30% de los recursos para proyectos a partir de 2023, pero solo si el crecimiento del PIB se ha reducido en los dos años anteriores. De lo contrario, paradójicamente, el dinero se quedaría en Bruselas. Incluso a los mediterráneos no les gusta este mecanismo, Italia a la cabeza.
- La trinchera italiana
Sin embargo, la batalla más delicada (y significativa frente a la opinión pública) se refiere a la cantidad total de recursos. Conte defiende el enfoque de la Comisión: 750 mil millones, de los cuales 500 en subvenciones y 250 en préstamos. "Es un problema simbólico - dice el primer ministro italiano - una señal que no podemos dejar de dar: no quiero renunciar a esto". Sin embargo, hay pocas esperanzas de mantener la cifra inicial.
- Las demandas de los nórdicos
El primer ministro finlandés, apoyado por los frugales, pide reducir a menos de la mitad las transferencias no reembolsables, mientras Alemania y Francia defienden los 500 millones (que corresponde al plan presentado por Merkel y Macron incluso antes de la propuesta de la Comisión), pero están dispuestos a reducir los préstamos.
El problema es que Holanda no se da por vencida en nada y para Rutte, en teoría, un aplazamiento de las negociaciones a septiembre no sería una tragedia. Conte, por el contrario, tiene prisa por cerrar en julio para evitar pasar el resto del verano siendo el blanco de la oposición y los mercados.
