La nueva normativa introducida con el decreto Destino Italia no es capaz de resolver los problemas asociados al seguro de responsabilidad civil de automóviles, ya que introduce restricciones de precio "sin cuantificar, aunque sea de forma prospectiva, la reducción real de costes resultante de la aplicación de las reglas mismas”. Es lo que se lee en una carta al Gobierno que lleva la firma del presidente del Consejo Nacional de Actuarios, Giampaolo Crenca, y del presidente de la Orden de Actuarios, Fausto Belliscioni. El texto está dirigido al Primer Ministro Enrico Letta, al Ministro de Desarrollo Económico Fabio Zanonato, al presidente de Ivass Salvatore Rossi y al presidente de ANIA Aldo Minucci.
Según los actuarios, es "preocupante" que una vez más casi todas las normas que están a punto de introducirse tengan como objetivo reducir la parte de las indemnizaciones generadas por el fraude, "mientras que no se ha previsto prácticamente nada para reducir la parte de las indemnizaciones efectivamente debidas, por ser consecuencia de daños materiales y/o físicos a raíz de un accidente de tráfico".
La carta subraya que, datos en mano, los fraudes tienen un impacto significativo solo en algunas áreas territoriales limitadas (donde se podrían preparar iniciativas específicas); mientras que, a nivel nacional, constituyen apenas el 5% de la compensación total. Aun suponiendo que por cada fraude que se descubre hay uno que se escapa, y por tanto doblando la cifra, llegamos al 10% de la indemnización total. Las disposiciones contenidas en el decreto, escriben Giampaolo Crenca y Fausto Belliscioni, excluyen casi por completo las acciones para el 90% restante.
Los actuarios también presentan sus observaciones específicas sobre las medidas individuales al gobierno. Aquí están los más significativos en resumen:
INSPECCION DE VEHICULO
“La aseguradora puede ofrecerlo: si el tomador lo acepta, tiene una reducción de tarifa. El objetivo es evitar el pago de daños antes de contratar la póliza. Pero solo los honestos lo aceptarán para obtener el descuento. Sin mencionar que quienquiera que esté a cargo de la inspección ciertamente no lo hará de forma gratuita. El beneficio deseado, argumentan los actuarios, podría ser totalmente absorbido por los costos incurridos para la inspección, con un necesario aumento significativo de las primas para quienes no decidan hacer inspeccionar su vehículo”.
CAJA NEGRA
Los actuarios juzgaron "positiva" la oferta no obligatoria para empresas, y "negativa la cuantificación de un importe mínimo de descuento (cuantificado en un 7%) antes de comprobar los beneficios reales sobre el importe de las indemnizaciones". Sin embargo, queda la sensación de que las primas más bajas cobradas por los asegurados con caja negra, si no se compensan en su totalidad con la reducción de la compensación, tendrán que cubrirlas quienes no la instalan, no necesariamente los estafadores”.
COMPENSACIÓN EN FORMA ESPECÍFICA
“Ya previsto por el código de seguros, pero poco aplicado, según los actuarios presenta aspectos positivos porque está dirigido a reducir la indemnización por daños materiales. No obstante, el escrito señala que la regla no se aplica únicamente al régimen de Tarjeta sino también a los terceros perjudicados, que por tanto ven limitada su libertad de elección de carrocería, sin haberse beneficiado de un descuento en la prima por ello. En cuanto a la bonificación, que es obligatoria y mínima, presenta algunas incertidumbres sobre las modalidades de aplicación que habrá que aclarar”.
SERVICIOS MÉDICO-SANITARIOS
“En principio, la regla para los actuarios es interesante ya que potencialmente puede reducir los costos "reales" de los reclamos (por lesiones) y no solo los fraudulentos. Sin embargo, el límite mínimo de reducción del 7 % se considera completamente irrazonable porque:
– la reducción de los costes se refiere a una parte marginal de la indemnización (únicamente los gastos "de bolsillo" tras un accidente, como visitas al especialista, fisioterapia, etc.) y no a los elementos predominantes del daño (incapacidad temporal, invalidez permanente , daños biológicos e inmateriales, etc…);
– no se cree que esta cláusula pueda oponerse a terceros (incluidos los transportados); por lo tanto, solo puede aplicarse a lesiones del tomador/propietario del vehículo en caso de accidentes de la Tarjeta.
Por estas razones -explican los actuarios- se cree que como máximo podemos esperar una reducción en la compensación total que no supere el 1%. Por último, los actuarios señalan que las reducciones mínimas acumuladas son del 23% (excluyendo la inspección técnica de vehículos). Parece muy poco probable que se pueda registrar una reducción de costos de la misma proporción; basta pensar que las normas afectan casi en su totalidad al fraude, cuyo coste se estima muy por debajo de las reducciones acumuladas previstas”.
Archivos adjuntos: La posición de Ania
